Решение № 15442 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 164/2018 г.

Решение № 15442 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 164/2018 г., VI о., докладчик съдията Любомир Гайдов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Многопрофилна болница за активно лечение – Света Петка" АД /"МБАЛ Света Петка" АД/ срещу Решение № 104 от 6.11.2017 г. по адм. д. № 197/2017 г. по описа на Административен съд Видин, с което е отхвърлена жалбата на "МБАЛ Света Петка" АД срещу заповед за налагане на санкция №РД-09-440/21.07.2017 г. на заместник-директора на РЗОК Видин. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при непълнота на мотивите. Процесният акт е нищожен поради липса на материална компетентност на издателя му – заместник директора на РЗОК. Неправилно съдът е приел, че е без значение дали административният орган е наложил санкциите за медицинска или за финансова документация. Моли за отмяна на решението на Административен съд Видин, и вместо него да се постанови отмяната на процесната заповед за налагане на санкции. Ответникът – директорът на РЗОК Видин редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Неоснователни са доводите за нищожност на процесната заповед, тъй като същата е издадена в условията на заместване, когато лицето титуляр на правомощия, което е в обективна невъзможност да изпълнява функциите си, с изрична писмена заповед нарежда заместването му от друго подчинено нему лице, съгласно тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по тълкувателно дело № 4/2002 г. на ОСС на ВАС. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Със заповедта са наложени 3 санкции финансова неустойка на "МБАЛ Света Петка" АД, както следва: по т. 1 - 250 лева на основание чл. 405, ал. 3 от Национален рамков договор за медицинските дейности за 2017 г. /НРД МД 2017 г. /, съобразно с чл. 402 от НРД МД 2017 г.; по т. 2 - 200 лева на основание 405, ал. 3 от НРД МД 2017 г. и по т. 3 – 350 лв. на основание чл. 205, ал. 3, съобразено с чл. 402 от НРД МД 2017 г. В заповедта са описани нарушенията: По т. 1. и т. 2 - при изготвяне на три броя протоколи за ултразвуково изследване /2 бр. ИЗ по КП № 68 и 1 бр. ИЗ по КП № 84/, не е документиран часа и/или датата на извършване на изследването в нарушение на чл. 291, т. 8 от НРД МД 2017 г. Съгласно чл. 291, т. 8 от НРД МД 2017 г. – "Документиране в хода на хоспитализацията", при извършване на ултразвуково изследване, включително и при интервенционални процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в ИЗ документ "Протокол за ултразвуково изследване", който съдържа описанието на находката съгласно медицински стандарт по "Образна диагностика", име на пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от специалиста, осъществил изследването. По т. 3 от заповедта - на четирима пациенти /по КП № 179/, са предоставени епикризи преди получаване на резултатите от изследвания, касаещи потвърждаването на окончателните диагнози на всеки от тези пациенти в нарушение на чл. 289, ал. 6 от НРД МД 2017 г. Съгласно чл. 289, ал. 6 от НРД МД 2017, в случаите на изчакване на резултати от проведени изследвания, касаещи потвърждаване на окончателна диагноза, епикризата се предоставя на пациента след получаване на резултата. Оспорената заповед е издадена от компетентен орган – заместник директорът на РЗОК Видин, оправомощен по заместване със заповед № РД-09-360/4.07.2017 г. на директора на РЗОК Видин, който се е намирал в законен отпуск, в предписаната от закона форма и при спазване на административно производствените правила и материалния закон. С представената заповед № РД-09-360/04.07.2017 г., директорът на РЗОК Видин е наредил по време на отсъствието му от 17.07.2017 г. до 31.07.2017 г. да бъде заместван от зам. директора Каменов. Видно от Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. по тълкувателно дело № 4/2002 г. на Общото събрание на съдиите от Върховния административен съд, заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В такива случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период от време заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. Следва за пълнота да се добави, че отсъствието на титуляра за определен период от време обикновено се дължи на някаква уважителна обективна причина - командировка, заболяване или друг вид законоустановен отпуск, поради която причина той не може да изпълнява задълженията си, като заместването по принцип от лице, което по щат и длъжност е негов заместник, е само за времето на отсъствието. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. В този смисъл решение № 11373 от 27.09.2018 г. по адм. д. № 8604/2018 г., ІV отд. на ВАС, решение № 7696 от 11.06.2018 г. по адм. д. № 14011/2017 г., VІ отд. на ВАС. С оглед на това не се обосновават доводите в касационната жалба за нищожност на процесната заповед за налагане на санкции поради липса на материална компетентност за издаването й. Неоснователни са и поддържаните в касационната жалба доводи за издаване на оспорения акт в нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране предвид обстоятелството, че в акта не е упоменат видът на документацията, а изпълнителят на болнична медицинска помощ не е могъл сам да си разтълкува дали се касае за медицински или финансови документи. През 2017 година отношенията между НЗОК и изпълнителите на медицинска помощ се регулират от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г. (НРД МД 2017 г., в сила до 31.03.2018 г.). В съставения протокол за извършена проверка № РД-13-278 от 30.06.2017 г. са направени констатации за допуснати нарушения на изискванията за работа с медицинска документация. Описани са подробно нарушенията от фактическа страна и е посочена правната им квалификация. Допуснатите нарушения на изискванията за работа с медицинска документация са по чл. 291, т. 8 и чл. 289, ал. 6 от НРД МД 2017 г. и обосновават прилагането на санкция по чл. 405, ал. 3 от НРД МД 2017 г. - "финансова неустойка" в размер от 200 до 500 лв. Административният съд е приел за безспорно установени извършените нарушения, което становище се споделя от настоящия касационен състав. Не са налице основания за да се приеме маловажност на визираните в акта нарушения. Съгласно § 1, т. 4 от ДР на НРД МД 2017 г., "Маловажни случаи" по смисъла на чл. 394, ал. 4 са: 4. 2. За болнична медицинска помощ: а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар; б) липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни; в) технически грешки в медицинската документация и г) липса на печат върху епикризата. Описаните в заповедта нарушения не попадат в изчерпателно изброените хипотези на маловажни случаи по НРД МД 2017 г. Оспорената заповед е материално законосъобразна и като е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд Видин е постановил правилно решение. Решението на Административен съд Видин е валидно, допустимо и постановено в при правилно прилагане на съдопроизводствените правила и материалния закон към фактите и обстоятелствата, които са установени задълбочено и всестранно от първоинстанционния съд. Като такова следва да се остави в сила. Разноски по делото не следва да се присъждат, тъй като такова искане от страна на ответника по касационната жалба не е направено. Така мотивиран, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,