Решение № 14739 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8695/2009 г.

Решение № 14739 от 4.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8695/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Ювелир 90" ООД, чрез адв. Мариана Рачева, срещу решение № 11 от 30 април 2009 година, постановено по адм. д. № 622/2008 година по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № ДК-02-РС-16/18 декември 2007 година на началника на РДНСК - гр. Русе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците - началника на РДНСК - гр. Русе и ДП "Пристанищна инфраструктура" ТП "Пристанище Русе", не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Русе е образувано по жалба на "Ювелир 90" ООД срещу заповед № ДК-02-РС-16/18 декември 2007 година на началника на РДНСК - гр. Русе, с която на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж "Стоманобетонови стъпала и стоманобетонова площадка", находящ се в гр. Русе, крайбрежна ивица на р. Дунав, Централен пътнически кей (западно от хотел "Рига"), между двата пътнически пасарела. Съдът е приел, че при издаването на заповедта не са допуснати нарушения, поради което е отхвърлил подадената жалба. Така постановеното решение е правилно. От данните по делото и от заключението на назначената и изслушана съдебно-техническа експертиза е установено извършването на строителство на 10 бр. стоманобетонови стъпала, изградени върху подпорната кейова стена, а след стълбищното рамо е изградена стоманобетонова площадка до брега на р. Дунав. Установено е, че строителството е извършено в имот - публична държавна собственост, предоставен за управление на ДП "Пристанищна инфраструктура" без за това строителство да са издавани строителни книжа. При тези данни изводът на първоинстанционния съд, че в случая е налице незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, е правилен. Цитираната разпоредба сочи, че строеж или част от него е незаконен, когато се извършва без одобрени инвестиционни проекти и/или без разрешение за строеж. Такива строежи по силата на чл. 225, ал. 1 от ЗУТ се премахват със заповед на началника на ДНСК или упълномощено от него длъжностно лице, както е в случая. Законосъобразен е и извода на административния съд относно това, че извършеното строителство представлява основен ремонт по определението, дадено в § 5, т. 42 от ДР на ЗУТ на съществуващите стъпала и площадка. Извършването на основен ремонт представлява строеж - § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, за който следва да бъдат издавани строителни книжа. Липсата на такива прави строежа незаконен. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всичка данни от значение за спорното право и е приложил правилно материалния закон. Поради това оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,