Решение № 12636 от 9.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 8763/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Я. Кънчева, срещу решение 1033/25.07.2025 г., постановено по адм. дело 507/2025 г. по описа на Административен съд-София област, 11-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора - за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В допълнително писмено становище жалбата се поддържа, ведно с възражение за прекомерността на разноските, претендирани от отсрещната страна. Ответникът - Община Ботевград, чрез процесуалния си представител адвокат А. Иванова, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователността й. Прави искане за оставяне на обжалваното решение в сила, както и за присъждане на направените за настоящата инстанция разноски, по представен списък. Представителят на Върховната касационна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема касационната жалба, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок, за допустима, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Община Ботевград, срещу решение 03-РД/1304/22.04.2025 г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което на посочено основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/, чл. 50, ал. 8, във вр. с ал. 2 от Наредба 12/25.07.2016 г. за прилагане на подмярка 7.2. "Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и обновяване на селата в селските райони" по Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. и чл. 73, ал. 1, чл. 72, ал. 1, във вр. с чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/, както и т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, във връзка с чл. 107, т. 2, б. "а" от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, й е наложена финансова корекция в размер на 303 820.51лв без ДДС /364 584.62лв с ДДС/ - представляваща 25% от стойността на финансовата помощ в размер на 1 215 282.05лв без ДДС, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Извършване на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на проект "Реконструкция на водопроводна мрежа с. Литаково-етап 2" от избраното за изпълнител "Вера Строй" ЕООД, на одобрен проект по договор 23/07/2/0/00926/26.07.2018 г., сключен между ДФЗ и Община Ботевград. От първоинстанционния съд е събрана цялата административна преписка по издаване на оспорения акт за налагане на финансовата корекция, в това число решението за откриване на процедурата и акта на възложителя за отстраняване на участник и избор на изпълнител на обществената поръчка с гореописания предмет. В резултат съвкупната преценка на приобщените по делото доказателства, са приети за установени относимите факти, като при липсата на спор по тях, обосновано приетата за установена от административния съд, фактическа обстановка, не следва да бъде възпроизвеждана изцяло в мотивите на настоящото решение. С оглед конкретно сочените от касатора пороци на атакуваното решение, достатъчно е отбелязването на следните обстоятелства: Община Ботевград е бенефициер по договор 23/07/2/0/00926/26.07.2018 г. за предоставяне на БФП по подмярка 7.2. от ПРСР 2014-2020 г., във връзка с изпълнението на който е открита "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Извършване на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на проект "Реконструкция на водопроводна мрежа с. Литаково-етап 2". Между страните липсва спор, че съгласно утвърдената с решението за откриване на процедурата документация, срокът за изпълнение на поръчката е определен от възложителя, като "не по-дълъг от 32 месеца, но не по-късно от 25.07.2021 г.", а образецът за техническо предложение налага попълване на оферирания от съответния участник, срок на строителство - в цяло число календарни месеци, без възможност за промяна на горепосочената дата, определена като възможно най-късен момент за изпълнението на възлаганите дейности. След приключване на процедурата с решението на възложителя, за класиране на участниците и избор на изпълнител, с което участникът "Обонато Билд" ООД е отстранен на основание чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, между Община Тутракан и определения за изпълнител участник -"Вера Строй" ЕООД, е сключен договор за възлагане на обществената поръчка, на стойност 1 217 221.70лв без ДДС. На 15.02.2024 г. от ДФЗ, в качеството му на Разплащателна агенция, е приет Годишен доклад за сертифициране на финансовия отчет във връзка с разходите по линия на ЕФГЗ/ЕЗФРСР на Разплащателна агенция BG01 за финансовата 2023 г., в който се съдържат констатации включително за допуснато от Община Ботевград, нарушение по чл. 107, т. 2, б. "а" от Закона за възлагане на обществените поръчки /ЗОП/ при възлагането на обществената поръчка с горепосочения предмет, поради неправилното отстраняване от участие на "Обонато Билд" ЕООД - по мотиви, че предложението на това дружество да изпълни поръчката не по-късно от 31.10.2019 г., отговаря на условията на възложителя, тъй като предвижда краен срок, предхождащ датата 25.07.2021 г. Във връзка с доклада и след предоставена възможност за подаване на възражение по реда на чл. 73, ал. 7 ЗУСЕФСУ, на Община Ботевград е наложена процесната финансова корекция за констатираното от изпълнителния директор на ДФЗ нарушение по чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, изразяващо се в неправилното отстраняване на "Обонато Билд" ЕООД, попадащо според административния орган, в обхвата на т. 14 от Приложение 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от ЗУСЕСИФ. При тази фактическа установеност първоинстанционният съд приема, че решението за налагане на финансова корекция е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма и без допуснати съществени процесуални нарушения, но в противоречие с приложимите материалноправни норми, тъй като установените по делото факти, не сочат на допуснато при възлагане на обществената поръчка нарушение по смисъла на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, налагащ отстраняване на участник в процедура по възлагане на обществена поръчка, в случай, че представената от него оферта не отговаря на всички предварително установени за изпълнението й, условия. Най-общо, по тези мотиви съдът постановява атакуваното пред касационната инстанция решение за отмяна на акта на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция, като незаконосъобразен. Решението е валидно, допустимо и правилно по изложените в него законосъобразни съображения, които възприемани от касационния състав, е ненужно да бъдат възпроизвеждани в текста на настоящото решение, на основание чл. 221, ал. 2, изречение второ АПК. Не са налице сочените от касатора пороци на съдебния акт, налагащи неговата отмяна. Противно на изтъкнатите в касационната жалба доводи, правните изводи на първостепенния съд са обусловени от данните от приобщените по делото доказателства, спрямо които относимите материалноправни норми са правилно издирени и приложени. Правилен е изводът на първата инстанция, че в разглеждания случай, при възлагане на обществената поръчка не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, а оттам - че липсва основание по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ за отмяната на част от финансовата подкрепа, предоставена от ДФЗ на Община Ботевград по договор 23/07/2/0/00926/26.07.2018 г., чрез извършването на финансова корекция. Според чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП, възложителят отстранява участник, който е представил оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. В случая, предвид установеното, че при откриване на процедурата по възлагане на поръчката е въведено условието, срокът за изпълнението й да е не повече от 32 месеца, но не по-късно от 25.07.2021 г., както и че в офертата на "Обонато Билд" ЕООД е предложен срок за изпълнение на договора "не повече от осем месеца, но не по-късно от 26.11.2019 г." в отклонение от горепосочената, изрично установена от възложителя, най-късна възможна дата за завършване на изпълнението на възлаганите СМР, настоящият състав приема, че правилно от състава на АССО са съобразени текстовете на чл. 101, ал. 5 ЗОП и чл. 39, ал. 1 ППЗОП, според които всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия и налагащи извода му, че в противовес с мотивите на административния орган в атакувания административен акт, констатираното от възложителя несъответствие на техническото предложение на този участник обосновава отстраняването му, а оттам - че не е налице допуснато нарушение по чл. 107, т. 2, б. "а" ЗОП при възлагането на обществената поръчка, нито фактическо основание за изпълнителния директор на ДФЗ да наложи финансовата корекция. Предвид изложеното правилно в атакувания съдебен акт е установено, че липсва допуснато от възложителя нарушение при възлагане на обществена поръчка, с предмет "Извършване на строително-монтажни работи във връзка с изпълнението на проект "Реконструкция на водопроводна мрежа с. Литаково-етап 2", а оттам и основанието по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, във вр. с чл. 27, ал. 6 ЗПЗП за определяне на финансова корекция на Община Ботевград. По изложените съображения и по споделените мотиви на първоинстанционния съд, към които препраща, касационният съдебен състав счита, че обжалваното решение е правилно и при липсата на установени други него пороци от кръга на предвидените в чл. 209 АПК, следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото неоснователна е претенцията на процесуалния представител на касатора за присъждане на разноски, а основателно - искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на изплатения за защита в настоящото производство, адвокатски хонорар, установен по представените по делото договор за адвокатска защита, фактура и отчет по банкова сметка, в размер на 13 463.37лв. Предвид това и своевременно заявеното от изпълнителния директор на ДФЗ, възражение за прекомерността на адвокатското възнаграждение, ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на Община Ботевград сумата от 8 000лв, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за производството пред касационната инстанция, в размер, намален от съдебния състав при условията на субсидиарно приложимия чл. 78, ал. 5 ГПК, при отчитане на фактическата и правна сложност на спора. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,