Решение № 14179 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8493/2012 г.

Решение № 14179 от 13.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8493/2012 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началника на СГКК - Варна, чрез процесуалния представител адв. Бистра Минкова Господинова и жалба на "Райш - Ви" ЕООД, гр. Варна, чрез процесуалния представител адв. Димитър Петров против Решение № 875/2.04.2012 г., постановено по адм. д. № 4348/2011 г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР от Ивелина Христова Драгиева и Мариела Христова Ганчева против Заповед № КД-14-03-1237/17.05.2011 г. на началника на СГКК Варна, с която е постановен отказ за изменение на КК и КР относно ПИ с идентификатори 10135.2517.2144 и 10135.2517.4668. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, но неправилно и незаконосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след преценка на доказателствата по делото и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и изложените пред съда факти и обстоятелства е достигнал до неверни правни изводи. Неправилно е прието, че не е налице гражданско-правен спор за материално право. Налице е претенция за право на собственост върху поземлените имоти на самостоятелни правни основания. В тази връзка административният орган законосъобразно е преценил наличието на хипотезата на § 4к, ал. 8, т. 1, изр. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ и е отказал изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри за процесните поземлени имоти. Мотивите на атакувания съдебен акт за зачитане на правата на жалбоподателите (ответници по касационната жалба) биха били основателни в административно производство по § 4к, ал. 6 от ПЗР ЗСПЗЗ, каквото настоящето по § 4к, ал. 8 от ПЗР ЗСПЗЗ не е. Налице е влязъл в сила план за новообразуваните имоти и при констатираното наличие на спор за материално право, който извод на административния орган следва да бъде споделен, е недопустимо приложението на хипотезата на § 4к, ал. 8, т. 3 от ПЗР ЗСПЗЗ. Изменение на данните по реда на § 4к, ал. 8 от ПЗР на ЗСПЗЗ може да стане в случая евентуално след решаване на спора досежно правото на собственост по съдебен ред или със съгласието на всички пряко заинтересувани собственици. Постановеният административен акт от компетентен орган е законосъобразен и като го е отменил решаващият съд е постановил едно неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него - постановено друго, с което да се отхвърли жалбата като неоснователна, а процесната Заповед - оставена в сила. Налице са отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, решението като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено, а касационните жалби - уважени. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав,