Решение № 11739 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2009 г.

Решение № 11739 от 12.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8373/2009 г., VII о., докладчик съдията Таня Вачева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Ангел Йорданов Ангелов от гр. Дупница против решение № 80 от 30.03.2009 г., постановено по адм. д. № 114/2009 год. по описа на Административен съд - Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № з-52/ 16.01.2009 год. на началника на РУ на МВР - Дупница за отнемане на разрешенията за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че ревизионният акт, съставен за задължения над 5000 лв., не е влязъл в сила и вземането не е отнесено към публичен изпълнител. Иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът началникът на РУ на МВР - Дупница не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на оспореното решение, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от Ангел Ангелов срещу заповед № з-52/16.01.2009 год. на началника на РУ на МВР - Дупница за отнемане на разрешенията за носене и употреба на късо огнестрелно оръжие, тъй като има непогасени задължения по ревизионен акт над 5 000 лв. - основание по чл. 182, ал. 2, т. 2, б. "б" и чл. 221, ал. 6, т. 2 от Данъчноосигурителния кодекс (ДОПК). За да отхвърли жалбата, решаващият съд е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. Възражението, че ревизионният акт не е влязъл в сила, поради което оспорената заповед е лишена от основание, съдът е приел за неоснователно. Съгласно чл. 127 от ДОПК установеното с ревизионния акт задължение подлежи на доброволно изпълнение в 14-дневен срок от уведомлението. След изтичането му се пристъпва към принудително изпълнение. Адресатът на ревизионния акт е уведомен своевременно. Така постановеното решение е правилно и обосновано. Първоинстанционният съд е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени от съда фактически констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства. По силата на ревизионен акт е установено парично задължение на жалбоподателя в размер над 5 000 лв., за което не е представено надлежно обезпечение и има уведомление от публичния изпълнител на основание чл. 221, ал. 6 ДОПК до компетентния орган, издал оспорената заповед при условията на предвидения разрешителен режим. Решението е съответно на материалния закон. Законодателят е задължил административния орган, при наличие на някоя от изброените в чл. 12 от ЗКВВООБ предпоставки да наложи съответната принудителна административна мярка. Административният орган действа в условията на обвързана компетентност. В този случай възможното законосъобразно решение е само едно и административният орган следва да вземе именно него. Той не разполага с избор между равностойни варианти и няма право на преценка дали да издаде или не съответния административен акт. Правомощията на административния орган се свеждат само до това да провери налице ли са предпоставките, визирани в хипотезиса на правната норма. При констатация за наличие на фактите, с които правната норма свързва определени последици, административният орган е длъжен да издаде съответния административен акт. Установените от компетентен орган парични задължения са в големи размери и ревизионният акт е породил своето правно действие. Налице е и валидно отправено уведомление от публичния изпълнител. Правилен е изводът, че оспореният административен акт е мотивиран - посочено е фактическото и правно основание за издаването му. Административният орган е мотивирал заповедта с обстоятелства, които съставляват основание за издаването й по закон. Предвид изложеното, като е приел оспорения административен акт за валиден и законосъобразен, Административен съд - Кюстендил е приложил правилно материалния закон. Воден от горното, Върховният административен съд