Решение № 11023 от 22.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14337/2012 г.

Решение № 11023 от 22.07.2013 г. на ВАС по адм. д. № 14337/2012 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Румен Георгиев Вълков от гр. Хасково, срещу решение № 5045 от 18.09.2012 г., постановено по адм. д. № 3205/2012 г. по описа на Административен съд София - град /АССГ/. В жалбата са изложени съображения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Жалбоподателят прави искане решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена или алтернативно - делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът - директорът на Агенция "Митници" чрез процесуалния си представител - юрк. Йорданова оспорва касационната жалба и развива доводите си за правилност на обжалваното решение в писмено възражение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като обсъди наведените в касационната жалба доводи, становищата на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Румен Георгиев Вълков срещу заповед № 6216/08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници", с която е прекратено служебното му правоотношение като главен инспектор с ранг III младши в митнически пункт "ЖП гара Свиленград", Митница Свиленград, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) и утвърдено длъжностно разписание на Митница Свиленград, в сила от 12.12.2011 г. - поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат, съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона писмена форма с посочване на фактическото и правно основание за постановяването й, при спазване на административно производствените правила и при наличие на материално правните предпоставки на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е законосъобразно. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № 6216/08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници", с която служебното правоотношение на жалбоподателя е прекратено, е издадена от компетентния орган. Обосновано е заключението, че са спазени изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - административният акт е в писмена форма, съдържа правното, а в случая и фактическото основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения. Първоинстанционният съд законосъобразно приема, че оспорената заповед е издадена при осъществяване на материално правните основания за това и служебното правоотношение на касатора е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки - съкращаване на заеманата от служителя длъжност. По делото е безспорно установено, че към момента на издаване на заповедта жалбоподателят заема длъжността "главен инспектор" в митнически пункт "ЖП гара Свиленград", Митница Свиленград. Съгласно длъжностното разписание, в сила от 12.12.2011 г. в Митница Свиленград е намалена общата численост на персонала от общо 313 на 290 служители. В митнически пункт "ЖП гара Свиленград" има общо 29 служители, от които 3 главни инспектори, а с ново утвърденото длъжностно разписание са предвидени общо 6 служители, като длъжността "главен инспектор" е премахната. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в закона основание, следва да се докаже, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако е запазена, то е намален броят на служителите, които изпълняват тази длъжност. Във всяка от двете хипотези е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая при правилно изяснената по делото фактическа обстановка, първоинстанционният съд постановява решението си в съответствие с приложимия материален закон. С новото длъжностно разписание са закрити в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са всички бройки за длъжността "главен инспектор", една от които заема Вълков. При тези данни обосновано съдът приема, че с оглед извършените структурни промени длъжността на жалбоподателя е съкратена. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че длъжността главен инспектор е съкратена формално и продължава да съществува като сбор от функции и задължения, тъй като такава позиция не е предвидена в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" с новото длъжностно разписание, в сила от 12.12.2011 г. Тези промени са извършени от органа по назначаване със заповед № ЗАМ-683/08.12.2011 г. на основание чл. 8 от Закон за митниците и чл. 5, ал. 1, т. 8 от Устройствения правилник на Агенция "Митници". Като административен акт длъжностното разписание не е предмет на съдебен контрол в настоящото производство, поради което възраженията на жалбоподателя във връзка с датата на утвърждаването му не следва да се обсъждат. Независимо от това настоящият състав приема, че длъжностното разписание поражда действие от датата, посочена в него. Същото е утвърдено от компетентния орган - директора на Агенция "Митници", изготвено е по предвидения съгласно Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в държавната администрация (отм.) образец, съдържа дата на влизането му в сила, посочва числеността на общата и специализираната администрация, подписано е от началник отдел "ФС", директора на дирекция "ОУЧР" и лицето, което го е съставило. Обстоятелството, че жалбоподателят Вълков не е запознат със заповед № ЗАМ-683/08.12.2011 г. на директора на Агенция "Митници" и утвърденото длъжностно разписание на Митница Свиленград, в сила от 12.12.2011 г., към датата на връчване на оспорената заповед не води до извод, че посочените документи не съществуват към този момент и не се отразява на нейната законосъобразност, както правилно приема съдът. Правото му на защита не е нарушено, тъй като тези доказателства съставляват част от административната преписка, представени са своевременно по делото, служителят е имал възможност да се запознае с тях и да вземе становище. Направеното в жалбата срещу оспорения акт и в касационната жалба възражение, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение няма одобрено ново длъжностно разписание, е неоснователно. Фактът, че заповедта е издадена на 08.12.2011 г., а ново утвърденото длъжностно разписание на Митница Свиленград влиза в сила на 12.12.2011 г., не води до извод за незаконосъобразност на същата. Оспореният акт е издаден на същата дата, на която е издадена заповедта на директора на Агенция "Митници" за одобряване на длъжностното разписание (8.12.2011 г.). В издадената заповед изрично е посочено, че служебното правоотношение с Вълков се прекратява, считано от 12.12.2011 г., т. е. от датата на влизане в сила на ново утвърденото длъжностно разписание, поради което не е налице твърдяното нарушение. В случая съкращението е реално, поради което правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение е упражнено законосъобразно. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, като закрива едни длъжности и разкрива други или увеличава броя на съществуващи длъжности в рамките на определената обща численост. В митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са съкратени всичките бройки за длъжността "главен инспектор", т. е. длъжността в рамките на регионалната митница е запазена като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. При отсъствието на нормативно установени критерии за подбор между служителите, които изпълняват длъжността и при отменена заповед за одобряване на Процедурата за съкращаване на персонала в Агенция "Митници" (04.11.2011 г.), преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени, е предоставена изцяло на органа по назначаването. Ето защо, като достига до извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, което обуславя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение на посоченото правно основание, първоинстанционният съдебен състав постановява решение в съответствие със закона. Обжалваното решение е постановено след събиране и обсъждане на всички относими по делото доказателства, а оспореният административен акт е преценен за законосъобразност съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията по чл. 146 от АПК, след излагане на подробни и обосновани съображения по направените от страните възражения. Правните изводи на съда са аргументирани и се възприемат от настоящия състав. При извършената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания, поради което решението следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и при направено своевременно искане, жалбоподателят следва да заплати на Агенция "Митници" сумата 150 лв. възнаграждение за юрисконсулт. По тези съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,