Решение № 10508 от 25.08.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6228/2010 г.

от 17.11.2008 г. предоставили на РИОСВ-Варна одобрен и влязъл в сила ПУП за вятърно-енергиен парк, изграждан от дружеството, както и документацията за промяна на предназначението на земеделската земя, идейния инвестиционен проект, разрешение за строеж, ПУП за подстанция за вятърно-енергийния парк, парцеларен план за кабелните трасета, протокол за откриване на строителна площадка и за определяне на строителна линия и ниво. Със заповед № 202 от 24.11.2008 г. директора на РИОСВ Варна приложил принудителна административна мярка по отношение "Универсум Енерджи" ООД, с която наредил да се преустановят, считано от 24.11.2008 г. извършването на всякакви строителни и монтажни работи на площадката на инвестиционното предложение до изясняване изпълнение на условията в решение по ОВОС № 3-2 (101)/2005 г. на директора РИОСВ Варна. Със заповед № 234 от 18.12.2008 г. директора на РИОСВ-Варна отменил заповед № 202/2008 г., като приел, че от представената документация "Универсум Енерджи" ООД изпълнява условията в решението по ОВОС, като задължил същите в тридневен срок да представят експертно становище от авторите на ДОВОС относно необходимостта от изработване на допълнителна оценка при отчитане на актуалното състояние на околната среда и действащата нормативна уредба предвид настъпилата промяна в инвестиционните намерения по отношение типа и техническите параметри на ветрогенераторите, като наредил до осигуряване на експертното становище на инвестиционната площадка да се извършват само строителни работи, свързани с изграждане на ел. подстанцията, подземни кабелни линии, временни пътища, други и да не се извършват монтажни работи по издигане на ветрогенератори. На 15.01.2009 г. в РИОСВ Варна били представени одобрени ситуационен план на ветроенергийния парк и план за безопасност и здраве, както и експертно становище, изготвено от "ЕКОЕМ" ЕООД, който е изготвил и ДОВОС за инвестиционното предложение. В последното експертите дали становище, че смяната на типа и промяната на броя на използваните генератори няма да промени направените заключения в ДОВОС на инвестиционното предложение, няма да окаже допълнително негативно влияние върху компонентите и факторите на околната среда и не е необходимо да се разработва нова допълнителна оценка. В този смисъл са и заключенията им отнасящи се до представителите на гръбначната фауна в разглеждания район, като при установяване през конфликтните сезони на висока концентрация от мигриращи на тесен фронт птици в района на ветроенергийния парк съоръженията трябва да бъдат изключвани. С писмо изх. № 26-00-6707

от 09.02.2009 г. "Универсум Енерджи" ООД били уведомени, че планираната територия за изграждане на ветроенергийния парк попада изцяло в границите на две защитени зони от екологичната мрежа "Натура 2000 - ЗЗ "Калиакра" и ЗЗ "Комплекс Калиакра", предвид което и с оглед на това, че площта на перките на новоизбрания тип "Вестас" е почти два пъти по-голяма в сравнение с тази тип "Енергон" промяната в инвестиционното намерение по смисъла на разпоредбата на § 1, т. 28 от ДР на ЗООС е разширение на инвестиционното предложение по т. 3 "и" от Приложение № 2 на ЗООС. За същото административният орган преценил, че съгласно чл. 93, ал. 1, т. 2 ЗООС следва да се извърши преценяване необходимост от извършване на ОВОС. В същото писмо са дадени и указания в тази насока на дружеството, съгласно изискванията на ЗООС и ЗБР. С нотариален акт за продажба на недвижим имот, ветрогенератори и право на строеж № 149/30.05.2009 г. на нотариус с рег. № 538 на Нотариалната камара, с район на действие гр. Каварна "Универсум Енерджи" ООД продал на "ЕВН ЕНЕРТРАГ Каварна" ООД недвижими имоти, подробно описани в същия недвижими имоти, представляващи част от ветроенергиен парк, находящи се в землищата на с. Българево и гр. Каварна, ведно с всички права, необходими за проектирането, изграждането и дългосрочната експлоатация на ветроенергийния парк. За така придобитите права касаторът уведомил ответника с писмо вх. № 26-00-6707/09.10.2009 г., след което с писмо със същия номер от 10.06.2009 г. поискали от директора на РИОСВ Варна да потвърди, че са изпълнени поставените от последния изисквания със заповед 234/18.12.2008 г. и могат да монтират ветрогенераторите в предвидените от тях срокове. С писмо от 24.06.2009 г. Директора на РИОСВ Варна уведомил касатора, че следва да бъдат изпълнени указанията, дадени в писмо № 26-00-6707

от 09.02.2009 г. Същото становище било потвърдено и в писмо № 26-00-6707

от 09.09.2009 г. и в писмо № 26-00-6707

от 15.10.2009 г. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед № 213 от 20.10.2009 г. ответникът наложил на касатора на основание чл. 14, ал. 4 и чл. 158, т. 4 ЗООС и чл. 122, ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 123, ал. 1 ЗБР процесната принудителна административна мярка, като в мотивите е посочено, че същата е наложена след извършена проверка на същата дата от служители на РИОКОЗ, във връзка с постъпил сигнал, при която било констатирано извършване на монтажни работи по издигане на вятърни съоръжения при неспазване на заповед № 234/18.12.2008 г. и изискванията на глава VI ЗООС. Актът е мотивиран и с обстоятелството, че касаторът бил уведомен за необходимостта от извършване на ОВОС за промяната в инвестиционното предложение, като след извършена справка във входящия дневника на РИОСВ не била констатирано същият да е предприемал действия съгласно дадените му указания. В преписката по делото е приложен констативен протокол № 16983 от 20.10.2009 г., от който се установява, че служители на РИОСВ Варна са установили, че в землището на с. Българево, посока гр. Каварна - с. Българево в ляво на пътя на около 2 км от селото и на 1 км в ляво от пътя изграден един генератор, на площадката има техника и се извършват строителни и монтажни работи. От съдържанието на същия не се установява проверката да е извършена в присъствие на представител на касатора или да е връчван на последния. При тази фактическа обстановка, която правилно е установена в обжалваното решение, правилни са и изводите на съда, че след като касаторът е бил уведомен от ответника, за преценката от необходимост да се проведе процедура по ОВОС и със заповед е наредил да не се извършват строително монтажни работи, свързани конкретно с монтажа на ветрогенератори, същият не е изпълнил дадените му казания и наложената му забрана, при което административния орган законосъобразно е наложил процесната принудителна административна мярка. Неоснователен е доводът в касационната жалба, че в случая не са били налице законовите предпоставки за извършване на ОВОС на промяната в инвестиционното намерение. Дали промяната на типа генератори изпълва законовата разпоредба на понятието "разширение по § 1, т. 28 от ДР на ЗООС и дали представлява разширение по т. 3 "и" от Приложение № 2 ЗООС не е предмет на контрол в това производство, както правилно е прието и в първоинстанционното решение. Процедурата по извършване на ОВОС е отделна от тази по прилагане на принудителни административни мерки и съответно подлежи на самостоятелен контрол. Касаторът не спори, че указанията на административния орган, дадени в писмото от 09.02.2009 г. до праводателя му са му били известни, но твърди, че е уведомен за тях седем месеца по-късно или един месец преди издаване на процесната заповед. Този довод е неоснователен, тъй като безспорно от доказателствата по делото е установено, че същият е встъпил в правата на праводателя си на 30.05.2009 г. - датата на сключване на договора за продажба, от която дата безспорно за него възникват и задълженията, а кореспонденцията между него и РИОСВ Варна по повод заповед № 234 от 18.12.2008 г. на Директора на РИОСВ Варна, с която наредено да не се извършват СМР, свързани с монтажа на ветрогенератори е започнала на 09.06.2010 г. От този факт следва, че касатора е имал възможност да се запознае с преписката и съответно с разпорежданията и указанията на административния орган от момента на придобиване на правата, а както бе установено по-горе за писмото от 09.02.2009 г. същият е бил уведомен с писмо от 24.06.2009 г. Всичко изложено налага извода, че не са налице основания за отмяна на атакуваната заповед и като приема, че същата е законосъобразна, Административен съд Варна постановява съдебен акт в съответствие със закона. Доводът на касатора за необоснованост на съдебното решение също е неоснователен. Съдебният акт е постановен след цялостна преценка на всички доказателства по делото. Събраните в производството пред административния орган писмени доказателства обосновават единствения извод, че в случая е налице неизпълнение на заповед № 234 от 18.12.2008 г. и указанията, дадени с писмо изх. № 26-00-6707

от 09.02.2009 г. на директора на РИОСВ Варна. Съобразно всичко изложено по-горе настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на решението на Административен съд Варна не са допуснати нарушения по смисъла на чл. 209 АПК, атакуваният съдебен акт е правилен и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставен в сила.