Решение № 12292 от 14.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12793/2015 г.

Решение № 12292 от 14.11.2016 г. на ВАС по адм. д. № 12793/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. Х. от гр. С., против Решение № 4724/03.07.2015 г., постановено по адм. дело № 11245/2014 г., по описа на Административен съд С. - град, с което е отменено Решение по Протокол № 2 от 30.09.2014 г., на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О." и преписката е върната на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О." за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу цитираното Решение на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О.", бъде отхвърлена като неоснователна. Против цитираното Решение, постановено по адм. дело № 11245/2014 г., по описа на Административен съд С. - град, е подадена касационна жалба и от Председателя на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О.". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата срещу цитираното Решение на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О.", бъде отхвърлена като неоснователна. Не е изразено становище по касационната жалба на Е. И. Х. Касационният жалбоподател Е. И. Х. не е изразил становище по касационната жалба на Председателя на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О.". Ответникът по касационни жалби П. Г. Д., чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби като неоснователни. Претендира разноски. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, приема за установено следното: Касационните жалби са подадени в законоустановения срок, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд С. - град е отменил Решение по Протокол № 2 от 30.09.2014 г., на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О." и е върнал преписката на Факултетния съвет на Факултета по химия и фармация при Софийския университет "Св. К. О." за ново провеждане на конкурса при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. За да постанови този резултат съдът е приел, че Решението на Факултетния съвет е взето при допуснати процедурни нарушения и в противоречие на материалните разпоредби и с целта на закона. Не е била спазена процедурата по одобряване състава на научното жури по чл. 4, ал. 1 от закона (ЗРАСРБ) - то да е предложено от катедрата като първично научно звено. Кандидатите да са представили публикуван монографичен труд или равностойни публикации в специализирани научни издания или доказателства за съответни на тях художествено творчески постижения в областта на изкуствата, които да не повтарят представените за придобиване на образователна и научна степен "доктор" и за придобиването на научната степен "доктор на науките". Решението е правилно. Съдът е обсъдил подробно фактическа обстановка. Приел е, че всеки от членовете на научното жури отговаря на изискванията на чл. 4, ал. 3 от Закона за развитието на академичния състав в Р. Б. (ЗРАСРБ). Изцяло в компетенциите на научното жури е оценяването на кандидатите за заемането на академичната длъжност при спазване на нормативноустановените критерии. Неговите актове нямат самостоятелно правно значение, а подпомагат работата на Факултетния съвет, който провежда избора за заемане на академичната длъжност "доцент". Процедурата по заемане на академична длъжност "доцент" е сложен фактически състав - поредица от последователни действия и актове на компетентни органи. Оспореният административен акт е постановен от компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия, съгласно чл. 27а, ал. 2 от Закона за развитието на академичния състав в Р. Б. (ЗРАСРБ). При вземането му обаче са били допуснати процедурни нарушения които са довели до материална незаконосъобразност на обжалвания акт. Не е била спазена процедурата по одобряване състава на научното жури по чл. 4, ал. 1 от закона (ЗРАСРБ) - то да е предложено от катедрата като първично научно звено. От събраните доказателства по делото е установено, че е била нарушена разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от Закона за развитието на академичния състав в Р. Б., тъй като публикацията в интернет страницата на Софийски университет "Св. К. О." е направена 8 дни преди заключителното заседание на научното жури. Освен, че не е бил спазен месечния срок, комисията която е разглеждала документите на двамата кандидати по редовност и допустимост не е изискала същите да представят резюме на научните си трудове, публикувани след защита на докторските дисертации. Нарушено е било законовото изискване по отношение и на двамата кандидати за научен принос, предвиден в чл. 24, ал. 1, т. 3 от Закона за развитието на академичния състав в Р. Б. (ЗРАСРБ) - да се извърши оценка на кандидатите само на публикувани монографичен труд или равностойни публикации в специализирани научни издания, които да не повтарят представените за придобиване на образователна и научна степен "доктор" и "доктор на науките". По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационните жалби отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд С. - град съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход от спора в полза на ответника по касационните жалби П. Г. Д. следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 400.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение