Решение № 10914 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11947/2015 г.

Решение № 10914 от 20.10.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11947/2015 г., IV о., докладчик съдията Нина Докторова Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 ИК във връзка с чл. 145 - 178 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК. Образувано е по жалба на Ивайло Дражев Атанасов като председател на ПП "Роден край", постъпила на 15.10.2015 г., срещу решение № 2575-МИ от 12.10.2015 г. на Централната избирателна комисия (ЦИК). С обжалваното решение ЦИК е оставила без разглеждане, като недопустима, поради просрочването й, подадената жалба на Ивайло Атанасов срещу решение № 27 от 13.09.2015 г. на Общинската избирателна комисия (ОИК) - Елин Пелин. В жалбата се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че в нарушение на изискването на чл. 128, ал. 1 ИК ОИК - Елин Пелин е регистрирала местна коалиция "Роден край - Възраждането" за участие в изборите за кмет на кметство с. Гара Елин Пелин, за кмет на кметство с. Нови хан, за кмет на кметство с. Габра, за кмет на кметство с. Мусачево, за кмет на кметство с. Равно поле, за кмет на кметство с. Григорево, за кмет на кметство с. Столник, за кмет на кметство с. Елешница, за кмет на кметство с. Чурек, за кмет на кметство с. Петково, за кмет на кметство с. Лесново, за кмет на кметство с. Доганово, за кмет на кметство с. Голема Раковица, за участие в изборите за 25.10.2015 г. Със същото решение ОИК - Елин Пелин е регистрирала посочената местна коалиция за участие в изборите за общински съветници на 25.10.2015 г. Наименованието на местната коалиция повтаря наименованието на ПП "Роден край", на която той е председател и представляващ, което е в нарушение на чл. 128, ал. 1 ИК. На следващо място жалбоподателят твърди, че предвиденият в ИК тридневен срок за обжалване на решенията на ОИК е недостатъчен, като всяка една партия не може да следи всичките решения за регистрация на партии, коалиции от партии и местни коалиции с какви имена са регистрирани за участие в изборите за общински съветници и кметове на 25.10.2015 г. Това било задължение на съответните ЦИК и общински избирателни комисии. Жалба със същото съдържание, срещу същото решение на ОИК - Елин Пелин и от същия председател и представляващ ПП "Роден край", подадена на 12.10.2015 г. до Върховния административен съд е изпратена по компетентност на ЦИК. Ответната страна по жалбата взема становище за нейната неоснователност Заинтересованата страна намира жалбата за недопустима. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима. Тя е подадена от заинтересована страна и в срока по чл. 58, ал. 1 ИК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. За да постанови решението си ЦИК е приела, че жалбата е недопустима, защото е подадена след изтичането на тридневния срок по чл. 88, ал. 1 ИК. От доказателствата ЦИК е приела, че решение № 27 на ОИК - Елин Пелин е публикувано на 14.09.2015 г. и тридневният срок за обжалването му е изтекъл на 17.09.2015 г. Жалбата е подадена на 12.10.2015 г. или след изтичането на тридневния преклузивен срок, поради което е била недопустима за разглеждане по същество. Поради това ЦИК я е оставила без разглеждане. Постановеното решение е правилно, а жалбата срещу него е неоснователна. Решението на ЦИК е валидно, взето при спазване на изискването на чл. 53 ИК и с необходимото законово мнозинство. Относно датите на публикуване на решението на ОИК - Елин Пелин и тази, на която жалбата е подадена, не се спори, а това се установява и от приложените писмени доказателства. Срокът по чл. 88, ал. 1 ИК е преклузивен и с изтичането му се погасява процесуалното правото на страната да подаде жалба. Спазването на срока е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за които административният орган е длъжен служебно да следи. Жалба, подадена след изтичането на предвидения в закона срок, не може да се разгледа по същество, а ако се разгледа - постановеното по нея решение като недопустимо следва да се обезсили. ЦИК като е установила недопустимостта на подадената жалба и я е оставила без разглеждане е постановила законосъобразно решение. Освен това може да се посочи, че само отказите на ОИК да извърши регистрация или заличаването на регистрация подлежат на обжалване. Жалбоподателят е обжалвал положително решение на ОИК, поради което жалбата му е недопустима. По изложените съображения и на основание чл. 58 ИК във връзка с чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение