Решение № 14664 от 26.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 255/2020 г.

Решение № 14664 от 26.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 255/2020 г., III о., докладчик председателят Панайот Генков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Постолаки [гражданство], чрез процесуалния си представител адв. Бабенко, против решение № 1557/30.09.2019 г., постановено по адм. д. № 1331/2019 г. по описа на Административен съд – Б. Т. неправилност на решението и иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск. Представя писмени доказателства. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Областна дирекция (ОД) на МВР – Б. не взима становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлен предявения от М. Постолаки иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 200 лева и неимуществени вреди в размер на 10 000 лева, настъпили в резултат на Наказателно постановление (НП) № 18-0454-000328/26.05.2018 г. на началник група, Районно управление (РУ) С. към ОД на МВР – Б., с което на ищеца е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДв. П) за извършено нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДв. П. Административният съд е приел за установено, че НП е било обжалвано от ищеца пред Районен съд – Карнобат, за което е образувано административно дело № 46/2019 г. по описа на съда. Установено още по делото е, че с определение № 64/21.03.2019 г. районният съд е прекратил производството по делото, поради просрочие на жалбата подадена от ищеца. Това определение е оспорено пред Административен съд – Б., който с определение № 1214/13.06.2019 г. го е оставил в сила и определението за прекратяване на производството е влязло в сила. Въз основа на тези факти административният съд е приел, че не е налице първата кумулативна предпоставка за реализиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, а именно отменен незаконосъобразен акт. По тези съображения съдът е формирал извод, че исковата претенция е неоснователна и недоказана, поради което я е отхвърлил. Решението е правилно. Решаващият извод на съда, за да отхвърли иска е, че не е налице първата предпоставка от фактическия състав на чл. 1 от ЗОДОВ – отменен незаконосъобразен административен акт. Елемент от фактическия състав на чл. 204 от АПК е увреждащият административен акт да е отменен. В конкретния случай, както правилно е приел съдът, не е налице отменен като незаконосъобразен административен акт, в случая Наказателно постановление № 18-0454-000328/26.05.2018 г. на началник група, Районно управление (РУ) С. към ОД на МВР – Б. Б. по делото е, че процесното НП е било обжалвано от касатора, като във връзка с това е било образувано НОХД № 46/2019 г. на Районен съд – Карнобат. С определение на съда от 21.03.2019 г., производството е прекратено, тъй като обжалването на НП № 18-0454-000328/26.05.2018 г. на началника на РУ С. към ОД МВР – Б., издадено срещу касатора, е било просрочено. Разпоредбата на чл. 204, ал. 1 АПК урежда една от материално-правните предпоставки за имуществената отговорност на държавата като процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск – актът трябва да е отменен като незаконосъобразен преди предявяването на иск за обезщетяване на причинени от него вреди. Случаят, при който административният акт е бил просрочен, не се обхваща от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Липсата в случая на процесуална предпоставка за допустимост на предявения иск, отменен като незаконосъобразен акт обосновава недопустимостта му съгласно чл. 204, ал. 1 АПК. При това фактическо положение, съдът правилно е приложил материалния закон отхвърляйки иска. Настоящата инстанция напълно споделя съображенията на административния съд, обективирани в обжалваното решение. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1557/30.09.2019 г., постановено по адм. д. № 1331/2019 г. по описа на Административния съд – Б. Р. е окончателно.