Решение № 12472 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5858/2009 г.

Решение № 12472 от 26.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5858/2009 г., I о., докладчик председателят Бисерка Коцева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Руел 2000" ООД гр. София, подадена чрез Управителя Венцислав Михайлов, срещу решение № 12/24.02.2009 г. по адм. д. № 4140/2008 г. на Административен съд - София-град, I отделение, 15 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение № 151/6.03.2008 г. на Началника на Митница Аерогара София. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд - София-град е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението на Административен съд - София-град и да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата с произтичащите от това последици. Ответникът - Началникът на Митница Аерогара София не изразява становище. Заинтересованата страна - Директорът на Дирекция "ОУИ" гр. София при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Подробни съображения развива в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С решението си Административен съд - София-град е отхвърлил жалбата на "Руел 2000" ООД гр. София срещу Решение № 151 от 6.03.2008 г. на Началника на Митница Аерогара София, с което за внесените по ЕАД № 5103/4-1113 от 10.02.2004 г. стоки са определени нови тарифни номера и са определени допълнителни задължения както следва: за стока № 2 - "Калций с витамин D - 600мг" е определен тарифен номер 210690920 от митническата тарифа на Република България; за стока № 3 - мултивитамини "Анималс шейпс" е определен тарифен номер 210690980, а за стока № 3 - мултивитамини "Спектрум Вите" е определен тарифен номер 300450100 от Митническата тарифа, взето е под отчет мито в размер на 3390 лв. и ДДС 678 лв. Съдът е описал подробно фактическата обстановка по извършения внос и мотивите на митническия орган за промяна на тарифния номер и определяне на допълнителни митнически задължения, след което са разгледани оплакванията на жалбоподателя против издадения митнически административен акт. В тази насока на първо място са разгледани оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, като са изложени мотиви защо съдът приема за неоснователни оплакванията за допуснати нарушения на чл. 217 и 218 от Регламент (ЕИО) 2913/92 на Съвета от 12.10.1992 г. относно създаване на Митнически кодекс. След разглеждане на процесуалните оплаквания съдът е пристъпил към разглеждане на спора по същество, като е разгледал по отделно трите вида внесени продукти. Административният съд е дал тълкуване на правните разпоредби, приложими относно правилното тарифно класиране на стоките, събраните по делото доказателства, в това число и заключението на вещото лице по допуснатата комплексна СТЕ. Съдът е приел за ирелевантен отговорът на вещото лице Огойска, че химическото съединение, носител на основните вещества в процесния продукт е калциевият карбонат, представляващ минерална добавка, като е изложил мотиви защо не възприема същият. Като краен резултат е направен извод за законосъобразност на издаденото митническо решение и неоснователност на подадената жалба. Така постановеното решение е неправилно. В случая фактите са безспорно установени, като спорът между страните е правен. Същият се отнася до правилното класиране на стоката въз основа на характеристиките на продукта и приложимата за периода на вноса нормативна уредба. В касационната жалба се прави оплакване за нищожност на решение № 151 от 6.03.2008 г. на Началника на Митница-Аерогара София на основание чл. 177, ал. 2 от АПК, поради противоречие с влязлото в сила решение на Софийски градски съд по адм. д. № 839/2003 г. Направеното оплакване е неоснователно. Влязлото в законна сила решение на Софийски градски съд е във връзка с извършен друг внос, през друг времеви период, при друга правна регламентация, част от внесените тогава продукти, са различни от процесните, поради което не е налице пълна обективна и субективна идентичност на спора, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 177, ал. 2 от АПК. Настоящият състав на ВАС намира, че касационната жалба е основателна, а решението на административния съд - неправилно, постановено в противоречие с материалния закон. От събраните и съществуващи по делото писмени доказателства съдът е извел неправилен правен извод относно тарифното класиране на процесните стоки. Както от обсъдените от съда, така и от тези, необсъдени в пълнота писмени доказателства като: Удостоверения от Линда Крогман - ръководител на лабораторията за качествен контрол на производителя на продуктите, етикетите на процесните стоки, Становище на Националния център по хигиена, медицинска екология и хранене, безспорно се установява, че внесеният продукт "Калций-600 мг с витамин Д" е продукт на химическата и в частност на фармацевтичната промишленост, а не е хранително вещество, а неорганично химично съединение и не следва да се тарифира по глава 21 от МТ, а по глава 28 от МТ. Продуктите "Анимал шейпс" и "Спектрум вите" представляват смес от органични химични съединения - смес от витамини, стабилизатори, пълнители и оцветители, които не променят предназначението им, поради което следва да се квалифицират по глава 29 от МТ - органични химически вещества, подглава 11 - провитамини, витамини и хормони, а не по глава 21 и 30 от МТ. След като е стигнал до други правни изводи и е отхвърлил жалбата като неоснователна, Административен съд - София-град е постановил едно неправилно съдебно решение, което следва да бъде отменено. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна, следва да бъде постановено решение по същество, с което жалбата на "Руел 2000" ООД бъде уважена, а Решение № 151/6.03.2008 г. на Началника на Митница Аерогара София бъде отменено като незаконосъобразно. С оглед изхода на спора на касатора следва да бъдат присъдени разноски по делото за двете инстанции в общ размер на 435 лв. (включващ 75 лв. - ДТ и 360 лв. - депозит за вещо лице). Относно претенцията за присъждане на адвокатско възнаграждение, същата не може да бъде уважена, тъй като липсват доказателства за платени разноски за адвокат. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, I А отделение,