Решение № 13847 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8651/2018 г.

Решение № 13847 от 13.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8651/2018 г., VIII о., докладчик председателят Маруся Димитрова Производство по чл. 208 и сл. от АПК и чл. 24б, ал. 7 от ЗАДС. Касаторът Началника на Митница Пловдив моли да бъде отменено като неправилно решение № 1071/15.05.2018 г. по адм. д. № 2122/2017 г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено негово решение № 1892/1.12.2016 г. за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в молба, имаща характер на становище по същество. Моли жалбата против решението на началника на Митница Пловдив да бъде отхвърлена и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Юнайтед инвестмънт" АД по съображения в писмена молба моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебното решение като постановено по просрочена жалба, а ако се приеме, че жалбата е подадена в срок дава заключение за нейната основателност. Върховният административен съд, VIIІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, посочени в нея по чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена след в срок. С обжалваното решение административният съд е отменил по жалба на " Юнайтед инвестмънт" АД решение № 1892/1.12.2016 г. на началника на Митница Пловдив за отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител. Съдът е приел, че жалбата, с която е сезиран е подадена в срок без да изложи никакви съображения за този си извод. Съобщение за издаване на оспореното пред съда решение № 1892/1.12.2016 г. на началника на Митница Пловдив е връчено на управителя на дружеството на 21.03.2017 г. На 4.04.2017 г. е подадена жалба от дружеството против решението на началника на митницата до директора на АМ, която е получена в АМ на 13.04.2017 г. Срокът за произнасяне по нея на директора на АМ изтича на 27.04.2017 г. – четвъртък, работен ден. На 28.04.2017 г. е постановено решение № 360/28.04.2017 г. на директора на АМ, с което жалбата против решението на началника на Митница Пловдив е отхвърлена. В преписката няма данни кога е съобщено решението по жалбата по административен ред на жалбоподателя, което обстоятелство няма правно значение предвид т. 2 от тълк. р. № 6/30.06.2015 г. по т. д. № 4/2013 г. на Върховния административен съд. Жалбата против решението на началника на Митница Пловдив е подадена в съда на 17.07.2017 г. След като в срока по чл. 97, ал. 1 от АПК директорът на АМ не се е произнесъл по жалбата, с която е сезиран, на основание чл. 97, ал. 5 от АПК дружеството е могло да обжалва решението на началника на Митница Пловдив пред съда в срока по чл. 149, ал. 3 от АПК, който започва да тече от крайната дата, на която е следвало да се произнесе по-горестоящият административен орган. В случая срокът за обжалване започва да тече от 28.04.2017 г. и изтича на 12.05.2017 г. Подадената на 17.07.2017 г. жалба до съда против решението на началника на Митница Пловдив е просрочена, поради което съдът на основание чл. 159, т. 5 от АПК следваше да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството по делото. В този смисъл е т. 2 от тълк. р. № 6/30.06.2015 г. по т. д. № 4/2013 г. на Върховния административен съд. Постановеното решение по просрочена жалба е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по делото следва да бъде прекратено. На основание чл. 144 от АПК и чл. 78, ал. 4 от ГПК касаторът има право на юрисконсултско възнаграждение в размер 500 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, VIIІ отделение,