Решение № 12376 от 3.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4522/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на "Гарант-Транс-50" ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Неделино, чрез адв. Гочев срещу решение 84 от 16.03.2021 г., постановено по адм. дело 3/2021 г. по описа на Административен съд - Смолян. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност и необоснованост на решението и постановяването му при допуснати редица съществени процесуални нарушения. Претендира се неговата отмяна със законните последици. С молба от 08.11.2021г., подадена по делото се оттегля оспорването за нищожност на Разрешение за строеж 28/13.09.2018г. на главния архитект на Община Неделино и се иска прекратяване на производството в тази част. Ответникът главен архитект на Община Неделино не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил искането на настоящия касатор за прогласяване нищожността на Разрешение за строеж 28/13.09.2018г. на главния архитект на Община Неделино и Разрешение за строеж 29/13.09.2018г. на главния архитект на Община Неделино, като е приел, че актовете са издадени от компетентният орган и при липса на съществени нарушения на процедурата и материалният закон, които да водят до нетърпимост на разпоредените с двата индивидуални административни акта правни последици. Обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, от категорията на съществените. Производството пред административният съд е протекло при неправилно конституиране на страните в процеса по реда на чл. 153, ал. 1 във вр. с чл. 154, ал. 1 АПК и чл. 213 ЗУТ, изразяващо се в неучастието на адресата на оспорените като нищожни разрешения за строеж, а именно: Милиен ВМ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Неделино и управител В. Михайлова. Правилното конституиране на страните в съдебното административно производство се следи служебно от съда по смисъла на чл.218, ал.2 във връзка с чл. 153, ал. 1 и чл. 154 от АПК, тъй като решението се ползва с обвързваща сила за страните по реда на чл. 177, ал. 1 АПК, от която произтичат и последващите им права. Именно поради това неучастието на адресата на разрешенията за строеж, който черпи права от тези административни актове, съставлява процесуално нарушение от категорията на съществените и е достатъчно основание за отмяна на решението по смисъла на чл.222, ал.2, т.1 АПК. От процесуална изрядност следва да се маркират и допуснатите други две съществени процесуални нарушения по чл. чл.171, ал.2 АПК и чл.172а, ал.2 АПК. В нарушение на служебното начало по чл.171, ал.4 и ал.2 АПК, административният съд се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка по спорните обстоятелства, които са въведени в жалбата и неколкократно уточнявани в процеса. В тази връзка са отказани всички поискани от процесуалният представител на оспорващото дружество доказателства в открито съдебно заседание, проведено на 22.02.2021г., включително и допускането на съдебно - техническа експертиза като неотносими. Това е преклудирало възможността, оспорващото дружество да установи по надлежния ред основното си твърдение за разрешено ново строителство на калкан със собствената му сграда и то след частичното й разрушаване, извършено с цел изграждане на разрешената сграда с едното разрешение за строеж / Разрешение за строеж 29/13.09.2018г. на главния архитект на Община Неделино/. Тези твърдения са пряко свързани с преценката за валидност на това разрешение за строеж, тъй като касаят търпимостта на разпоредените правни последици и предмета на разрешеното застрояване. Решението като постановено при неизяснена фактическа обстановка по делото се явява и немотивирано нарушение по чл. 172 а, ал. 2 АПК. Липсват мотиви и произнасяне по описаното по - горе основно възражение на жалбоподателя. Неправилно е определен и предмета на оспорване, като не е зачетено направеното уточнение с молбата от 22.02.2021г. на "Гарант-Транс-50" ЕООД, изрично допуснато от съда с протоколно определение от 22.02.2021г, което включва в предмета на произнасяне и проектите , които съгласно чл.148, ал.8, предл. 1-во от ЗУТ са неразделна част от разрешението за строеж. Принципно са правилни изложените от административния съд мотиви за основанията, при които по реда на чл.146, т.1 до т.5 АПК се приема наличие на нищожност на административния акт, но те не са адаптирани към конкретна преценка на фактите по делото и твърденията на оспорващия. Предвид изложеното, обжалваното решение като постановено при наличие на отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, следва да бъде отменено и по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 и т.2 АПК делото - върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд, при което се конституира надлежно като заинтересована страна Милиен ВМ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Неделино и управител В. Михайлова , определи се предмета на делото при съобразяване на допуснатото уточнение по молбата от 22.02.2021г. и се даде възможност за ангажиране на доказателства от оспорващия по твърденията за нищожност на Разрешение за строеж 29/13.09.2018г. на главния архитект на Община Неделино. По отношение на Разрешение за строеж 28/13.09.2018г. на главния архитект на Община Неделино , оспорването за нищожност е надлежно оттеглено пред настоящата инстанция от процесуалният представител на "Гарант-Транс-50" ЕООД, поради което в частта, с която е отхвърлено искането за прогласяване нищожността на това разрешение за строеж , обжалваното решение следва да бъде обезсилено по реда на чл.221,ал.3 АПК и производтвото прекратено. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение