Решение № 3245 от 11.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10129/2020 г.

Размерът на данъка върху недвижимите имоти на територията на община Димитровград е както следва: 1. За недвижимите имоти на гражданите и жилищните имоти на предприятията на територията на гр. Димитровград данъкът е в размер на 2. 0 на хиляда, върху данъчната оценка на имота, определена съгласно нормите по приложение № 2 от ЗМДТ.; 2. За недвижимите имоти на гражданите и жилищните имоти на предприятията в останалите населени места на общината: гр. Меричлери, с. Ябълково, с. Горски извор, с. Добрич, с. Крепост, с. Черногорово, с. Радиево, с. Крум, с. Върбица, с. Бодрово, с. Сталево, с. Скобелево, с. Каснаково, с. Воден, с. Брод, с. Злато поле, с. Долно Белево, с. Голямо Асеново, с. Малко Асеново, с. Бряст, с. Здравец, с. Странско, @@45@ с. Великан, с. Светлина и с. Райново данъкът е в размер на 1. 5 на хиляда, върху данъчната оценка на имота, определена съгласно нормите по приложение № 2 от ЗМДТ.; 3. За нежилищните имоти на предприятията на територията на цялата община данъкът е в размер на 2. 0 на хиляда върху данъчната оценка, определена по реда на чл. 21 от ЗМДТ. ". Правилно е преценено от първоинстанционният съд, че чл. 21 от Наредбата е приет в нарушение на чл. 28, ал. 2 ЗНА, което е самостоятелно основание за отмяната му. Това е така, защото тази разпоредба от Наредбата е приета при липсата на обосновка (мотиви) поради какви причини данъкът е определен в размера посочен в разпоредбата, а не в друг размер, както и за това по какви причини размерът на данъка върху недвижимите имоти се определя в нееднакъв (по-нисък) размер за недвижимите имоти на гражданите и жилищните имоти на предприятията в населените места на територията на населените места в Общината, различни от гр. Димитровград, а за недвижимите имоти на гражданите и жилищните имоти на предприятията на територията на гр. Димитровград и нежилищните имоти на предприятията на територията на цялата община, в по-висок размер. Мотиви няма в съпътстващите преписката документи, както и изказвания на общински съветници, които да се възприемат за мотиви на приетата норма. Посочената разпоредба има императивен характер и като не я е спазил, общинският съвет е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Настоящият съдебен състав не споделя доводите на съда, основани на обявената противоконституционност на разпоредбата на чл. 22 от ЗМДТ. С решение № 4/09.04.2019 г. на Конституционния съд по к. д. № 15/2018 г. е обявена за противоконституционна разпоредбата на чл. 22 от ЗМДТ , в редакцията й от последното изменение от ДВ бр. 24/22.03.2019 г. Разпоредбата на чл. 22 от ЗМДТ, в ред. й от ДВ бр. 98 от 2010 г., в сила от 1.01.2011 г., която предвижда, че Общинският съвет определя с наредбата по чл. 1, ал. 2 размера на данъка в граници от 0. 1 до 4. 5 на хиляда върху данъчната оценка на имота не е обявена за противоконституционна. Нарушението на разпоредбите на чл. 28, ал. 2 ЗНА е самостоятелно основание за отмяна, на чл. 21 от Наредбата поради допуснати съществени нарушения на процедурата по издаването й, поради което, обжалваното решение на Административен съд Хасково е правилно постановено и не са налице сочените в касационната жалба отменителни основания, поради което на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК следва да бъде оставено в сила.