Решение № 1698 от 9.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5105/2008 г.

Решение № 1698 от 9.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5105/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Мустафа Сали Мустафа от с. Сейдол, община Лозница, ул. "Родопи" № 10 срещу решение № 1 от 24.01.2008 г., постановено по адм. дело № 21 от 2007 г. по описа на Окръжен съд гр. Разград. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - изпълнителният директор на МБАЛ "Св. Иван Рилски" АД, гр. Разград не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно. В предвид сочените в жалбата пороци и след като провери съответствието на решението с приложимия материален закон, намира, че жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът с оглед описаната и поискана в заявлението информация и документация, отнасяща се до достъп на обработени лични данни при лечение на съпругата му (1995 г.) приел, че жалбата е неоснователна. Мотивирал решението си с липсата на изрично съгласие на съпругата исканите данни и документи да бъдат предоставени на трето лице, какъвто молителят се явява, съгласно разпоредбата на чл. 28 от Закона за здравето (ЗЗ). Обжалваното решение е правилно. Съдът е основал решението си върху приетите за установени обстоятелства по делото и приложимите материалноправни норми на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), Закона за здравето (ЗЗ) и Кодекса за професионална етика (КПЕ). Установено е данните по делото, че административното производство е започнало след отказ от страна на изпълнителния директор на МБАЛ "Св. Иван Рилси" АД гр. Разград, обективиран в писмо изх. № ЛС-04-1412/11.05.2005 г., да предостави на Мустафа Сали Мустафа медицинска документация и информация за лечението 1995 г. на съпругата му Джемиле Вели Мустафа. Изпълнителният директор на МБАЛ "Св. Иван Рилски" АД е отказал предоставяне на друга информация, извън дадената епикриза по молба, вх. № ЛС-04-1593/19.05.2005 г. на Джемиле Мустафа, тъй като искането е направено без надлежно упълномощаване и съгласие от последната информацията да бъде предоставена на молителя. От така приетото за установено първостепенният съд приел отказа за законосъобразен като постановен в съответствие с материалния закон. Този му правен извод следва да бъде споделен тъй като информацията покрива понятието "лекарска тайна" по смисъла на чл. 51, ал. 1 и чл. 52 от Кодекса за професионална етика (КПЕ). Лекарската тайна се разпростира и върху цялата медицинска документация и илюстрационен материал, а така също и върху данните и заключенията на извършени консултации и може да бъде предоставена само на пациента (болния. Личните данни свързани със здравословното състояние, физическото и психическото развитие на лицата, както и всяка друга информация, съдържаща се в медицинските рецепти, предписания, протоколи, удостоверения и в друга медицинска документация представлява здравна информация по чл. 27, ал. 1 от ЗЗ и може да бъде предоставяна лично на болния и на трети лица, когато е налице хипотезата на чл. 28 от ЗЗ. В настоящия случай тази хипотеза на закона не е налице. Правилно отказът е преценен за законосъобразен, тъй като липсва изрично съгласие на съпругата информацията да бъде предоставена на третото лице - съпругът. В този смисъл е разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от КПЕ, която създава задължение за лекаря да пази в тайна сведенията, съставляващи лекарска тайна, и по отношение на членовете на семейството на болния. Право на всеки човек е по своя преценка да сподели с членовете на семейството си или да запази в тайна от тях обстоятелства във връзка със здравословното му състояние. Съдът е изложил обосновани и законосъобразни мотиви в съответствие с приложимите материалноправни норми на Закона за здравето чл. 26 и чл. 28 и чл. 51 и 52 Кодекса за професионална етика. Касационната жалба е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1 от 24.01.2008 г., постановено по адм. дело № 21 от 2007 г. по описа на Окръжен съд Разград. Решението не подлежи на обжалване.