Решение № 1797 от 7.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5141/2012 г.

Решение № 1797 от 7.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 5141/2012 г., III о., докладчик председателят Йорданка Костова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК във връзка с § 18, ал. 1 от ПЗР на Закона за изменение и допълнение на закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗИД на ЗСПЗЗ, ред. бр. 17/1991 г./. Образувано е по касационна жалба, подадена от Столична община против решение № 1090 от 29.02.2012 г. по адм. дело № 8943/2011 г. на Административен съд София - град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна Иван Викторов Оризарски, редовно призован не се явява, не се представлява. От същия е постъпила молба - писмен отговор по касационната жалба, с който изразява становище за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 и сл. от АПК първоинстанционният съд е отменил заповед № РД-5621/18.04.2011 г. на зам. кмета на Столична община, с която е отказано издаване на заповед за замяна на общински имот-апартамент № 3, ет. 3 в жилищна сграда на ул. "Латинка" № 15, район "Изгрев", срещу собствения на Иван Оризарски апартамент в жк. "Света Троица". Съдът е приел, че при наличие на взето решение на Столичен общински съвет за замяна кметът действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да издаде заповед за замяна. Срокът визиран в § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ за приключване на висящите производства по замени не е преклузивен, а инструктивен и образуваното административно производство за замяна следва да бъде довършено по реда предвиден преди изменението на ЗОбС. Решението е обосновано и правилно. Постановено е в съответствие с приложимата разпоредба на § 18, ал. 1 от ПЗР на ЗИД на ЗСПЗЗ, ДВ, бр. 10 от 06.02.2009 г. При съвкупна преценка на доказателствата по делото обосновано е изведен извод за незаконосъобразност на обжалваната заповед, който изцяло се споделя от касационната инстанция. Законосъобразно съдът е приел, че при издаване на заповедта са били допуснати съществени процесуални нарушения, а материалния закон е приложен неправилно. След като компетентният орган Столичния общински съвет е взел решение по протокол от 21.06.1999 г., и е дал съгласие за замяна на процесния апартамент с жилището на ответника по касация кметът на столична община е длъжен да извърши замяната. При наличие на взето решение от Столичния общински съвет, кметът действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да издаде заповед за замяна. Визирания в § 18, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на ЗСПЗЗ срок е инструктивен, а не преклузивен, както правилно е приел първоинстанционният съд. Целта на закона е да създаде задължение за общинската администрация да приключи висящите преписки за замяна в определен срок, като административният орган не може да черпи права от собственото си незаконосъобразно поведение. В предвид на изложеното решението ще следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, трето отделение,