Решение № 7626 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15823/2008 г.

Решение № 7626 от 10.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 15823/2008 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 12.06.2008 г. по адм. д. № 834/2006 г. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Славка Калчева, Таня Кадийска, Христина Суванджиева, Надежда Мушмова и Даниела Мерудийска срещу заповед № ДК-10-15/20.09.2006 г. на началника на РДНСК Търново. Решението се обжалва с касационна жалба от Надежда Николова Мушмова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Производството по делото пред Великотърновския окръжен съд е образувано по жалба на Мушмова и други физически лица срещу заповед на началника на РДНСК В. Търново, с която е потвърдил разрешение за строеж "Промяна предназначението на съществуващ магазин в търговски обект за бърза закуска" в имота, посочен в заповедта. Великотърновският окръжен съд е приел, че разрешението за строеж е издадено при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Приел е за несъществено обстоятелството, че разрешението за строеж не е съобщено на жалбоподателката, тъй като жалбата й срещу него е приета за редовна и е разгледана по същество. При постановявана на решението Великотърновският окръжен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е, че процесният строеж се намира в сграда, която има нежилищен характер и е в режим на етажна собственост. Жалбоподателката е собственик на мазета, които не се засягат от промяната на предназначението на строежа. То не засяга и общи части на сградата. Строежът е собственост на "Българска фотография" АД София. Съгласно чл. 185, ал. 1, т. 1 ЗУТ промяната на предназначението не изисква съгласието на останалите етажни собственици. Законосъобразно и обосновано Великотърновският окръжен съд не е обсъждал доводи във връзка с извършеното строителство. То не е предмет на контрол от съда. Предмет на такъв контрол е разрешението за строеж, а то е издадено при спазването на изискванията на закона. Законосъобразно и обосновани са изводите на съда относно допуснатото от администрацията процесуално нарушение. Процесното разрешение за строеж не е било съобщено на жалбоподателката като заинтересувано лице, Законосъобразно съдът е приел, че в случая нарушението е несъществено, тъй като не е ограничило правото на защитата на жалбоподателката. Жалбата й срещу разрешението за строеж е приета за редовна от административния орган и съда, разгледана е по същество и са преценени всички оплаквания срещу разрешението за строеж. Решението на Великотърновския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд