Решение № 8583 от 16.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4185/2011 г.

Решение № 8583 от 16.06.2011 г. на ВАС по адм. д. № 4185/2011 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Регионалната организация на на Националния професионален съюз гр. Перник против решение № 2 от 21.01.2011 г., постановено по адм. д. № 509 по описа за 2010 г. на Административен съд - Перник. Релевират се оплаквания за неговата неправилност и се иска отмяната му поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закони и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба - областен управител на област Перник в писмено становище оспорва основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - Перник е отхвърлил като неоснователна жалбата на Регионалната организация на на Националния професионален съюз гр. Перник против заповед № РД-418/06.10.2010 г. на областния управител на област Перник, с която е разпоредено изземване на недвижим имот - частна държавна собственост по АДС № 374/29.03.2001г, находящ се в гр. Перник, пл. "Кракра Пернишки" № 1 /Бивш Синдикален дом, а именно обект, представляващ помещение на VI етаж, стая № 608 с площ от 17 кв. м. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразен индивидуален административен акт, издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Решението е правило, при постановяването му не са нарушени изискванията за спазване на съдопроизводствените правила, за прилагане на материалноправната норма на чл. 80, ал. 1 от ЗДС. Възприетата от съда фактическа обстановка е съобразена със събраните по делото доказателства. От правилно установените факти, съдът е направил обосновани и законосъобразни правни изводи. За да бъде осъществен фактическият състав на чл. 80 от ЗДС, следва лицето, спрямо което е издадена заповед за принудително отнемане на държавна вещ, да я държи без правно основание. Безспорно е установено по делото, което не се оспорва и от касатора, че договора, подписан между синдикалната организация и областния управител е изтекъл на 14.12.2008 г. В случая е налице държане на имота без правно основание, поради липсата на валиден договор. Всички възражения на касатора, с оглед сключването на нов договор са ирелевантни за спора, с оглед разпоредбата на чл. 80 от ЗДС. Неоснователни са и доводите, че оспорения акт не съответства на целта на закона. В случая целта на закона е точно определена - принудително отнемане на държавна вещ, която се държи без правно основание, какъвто е настоящия случай. Дори е да е налице законосъобразното поведение на НПС-РО, то при липсата на становище от Националния съвет за тристранно сътрудничество, изискващо се по силата на чл. 67, ал. 2, т. 5 от ППЗДС, областният управител не следва да сключва договор, за да не наруши закона.