Решение № 10765 от 26.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3006/2012 г.

Решение № 10765 от 26.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3006/2012 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 193, ал. 6 от Закона за съдебната власт.

Образувано е по жалба на Добрина Иванчева Петрова против решения по т. 9.30, т. 9.37, т. 9.48.1 и т. 9.145 по протокол № 5/02.02.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с които на основание чл. 160 от ЗСВ са повишени в длъжност Жана Иванова Маркова - Колева, съдия в Районен съд гр. Варна, Галина Чавдарова Неделчева, съдия в Районен съд гр. Варна, Атанас Василев Славов, съдия в районен съд гр. Нова Загора, в длъжност съдия в Окръжен съд гр. Варна и поради попълване на местата е прекратено гласуването за повишаване в длъжност "съдия" в окръжните и военните съдилища. В жалбата са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорените административни актове и се иска прогласяване на нищожността им, а при преценка за действителност се иска да се отменят като унищожаеми.

Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбите.

Заинтересованата страна Жана Иванова Маркова - Колева, чрез пълномощника си е представила писмено становище за неоснователност на жалбата.

Заинтересованата страна Цвета Павлова Желязкова, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна и поддържа, че не са налице основания за отмяна на обжалваните решения на административния орган.

Заинтересованите страни Галина Чавдарова Неделчева и Атанас Василев Славов не са изразили становище по жалбата.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е подадена в срока по чл. 193, ал. 6 от ЗСВ и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното:

Висшият съдебен съвет на основание чл. 189, ал. 1 и сл. от Закона за съдебната власт е обявил конкурс за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на 33 щатни бройки "съдия" в окръжните и военни съдилища, от които 4 щатни бройки за съдии в Окръжен съд Варна. Решението е обнародвано в ДВ, бр. 54 от 15.07.2011 г. Оспорващата и заинтересованите страна са подали заявления за конкурса за длъжността съдия в Окръжен съд гр. Варна.

С решение по протокол № 32 от 13.10.2011 г. Висшият съдебен съвет определил броя и чрез жребий поименните състави на конкурсните комисии.

С решение по протокол № 33 от 20.10.2011 г. Висшият съдебен съвет приел, че: "Комисиите за провеждане на събеседване с кандидатите следва да се съобразяват с обстоятелството, че конкурсът за повишаване в длъжност и за преместване цели да установи достигнатите от кандидатите професионални качества и следва да се провежда чрез събеседване по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. Конкурсът не предполага провеждането на теоретичен изпит по предварително зададени конспекти или подготвени въпроси. Формирането на общата оценка за притежаваните професионални качества следва да се определя на базата на свободен разговор между конкурсните комисии и кандидатите по следните критерии:

1. ниво на обща правна култура;

1. професионален опит и делови качества;

1. практически познания на кандидатите в областта на материалното и процесуалното право;

1. способност на кандидатите да боравят с нормативни актове, да извличат от тях необходимата информация, да вземат решения и да ги аргументират;

1. отношение към действащото законодателство - виждания на кандидата за евентуални законодателни промени;

1. начин на изразяване;

1. резултати от проведените до момента периодични атестирания на кандидатите."

На 25.11.2011 г. в Държавен вестник, бр. 93, е публикувано решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд, с което разпоредбите на чл. 194в и 209а ЗСВ са обявени за противоконституционни. Решението влязло в сила на 29.11.2011 г.

С решение по протокол № 39 от 28.11.2011 г., Висшият съдебен съвет приел Правила относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Правила/Правилата).

Определените конкурсни комисии са провели събеседване с кандидатите в конкурса за длъжност "съдия" в окръжен и военен съд на пети и шести декември 2011 г. За класирането на участвалите в конкурса, всяка от четирите комисии е изготвила протокол за класиране на кандидатите, с които е провела събеседване и мотивирано становище. Изготвен е общ протокол за класиране на кандидатите за длъжността "съдия" в окръжен и военен съд, подписан от председателите на четирите комисии. Видно от съдържанието на този протокол:

1. заинтересованата страна Жана Иванова Маркова - Колева е класирана с обща оценка за притежаваните професионални качества 5,90, при общ успех от държавните изпити 5,67;

1. заинтересованата страна Галина Чавдарова Неделчева е класирана с обща оценка за притежаваните професионални качества 5,85, при общ успех от държавните изпити 5,67;

1. заинтересованата страна Цвета Павлова Желязкова е класирана с обща оценка за притежаваните професионални качества 5,80, при общ успех от държавните изпити 5,33;

1. заинтересованата страна Атанас Василев Славов е класиран с обща оценка за притежаваните професионални качества 5,80, при общ успех от държавните изпити 3,33; и

1. жалбоподателката Добрина Иванчева Петрова е е класирана с обща оценка за притежаваните професионални качества 3,80, при общ успех от държавните изпити 5,33.

Комисията по професионална етика и превенция на корупцията на ВСС с решения по т. 1.1, т. 43.1 и т. 45.1 по протокол № 2/16.01.2012 г. е приела становище относно притежаваните нравствени качества за Галина Чавдарова Неделчева, Атанас Василев Славов и Жана Иванова Маркова - Колева, че притежават необходимите нравствени и личностни качества, които им позволяват да заемат длъжността "съдия в окръжен съд Варна". Липсва изготвено становище на комисията по отношение на жалбоподателката Добрина Иванчева Петрова.

Комисията по предложенията и атестирането на ВСС, на заседание на 24.01.2011 г. по протокол № 5, е приела за сведение становищата на Комисия "Професионална етика и превенция на корупцията" и е внесла предложение до ВСС да проведе гласуване по реда на класирането, като на свободните щатни длъжности в окръжните и военните съдилища се назначат кандидатите, съобразно заявените желания, до запълване на свободните места.

Жалбоподателката и заинтересованите страни, кандидати за длъжността съдия в Окръжен съд гр. Варна, имат комплексна атестационна оценка "много добра".

Висшият съдебен съвет на заседание, проведено на 02.02.2012 г. е подложил на гласуване кандидатите по реда на класирането. С оспорените решения по протокол № 5 на ВСС от 02.02.2012 г., на основание чл. 160 от ЗСВ по т. 9.30 е повишена в длъжност Жана Иванова Маркова - Колева, съдия в Районен съд гр. Варна, по т. 9.37 е повишена Галина Чавдарова Неделчева, съдия в Районен съд гр. Варна, по т. 9.48.1 е повишен Атанас Василев Славов, съдия в районен съд гр. Нова Загора и с решение по т. 9.145 поради попълване на местата е прекратено гласуването за повишаване в длъжност "съдия" в окръжните и военните съдилища. Решенията са приети с тайно гласуване, при необходимия кворум и мнозинство.

С решение по т. 9.44 по протокол № 5/02.02.2012 г. на ВСС, на основание чл. 160 от ЗСВ е повишена Цвета Павлова Желязкова от съдия в Районен съд Варна в съдия в Окръжен съд Варна. Посоченото решение на ВСС е оспорено пред Върховния административен съд от жалбоподателката Добрина Иванчева Петрова.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че с решение № 10329 от 13.07.2012 г. по адм. дело № 3008/2012 г. на ВАС е отхвърлено оспорването по жалбата на Добрина Иванчева Петрова от гр. Варна срещу решение т. 9.44., прието с протокол № 5 от заседанието проведено на 02.02.2012 г. на Висшия съдебен съвет, с което на основание чл. 160 от ЗСВ Цвета Павлова Желязкова съдия в Районен съд Варна е повишена на длъжност "съдия" в Окръжен съд - гр. Варна и по т. 9.145, с което е прекратено гласуването по отношение на Цвета Павлова Желязкова. Съгласно чл. 193, ал. 6 вр. чл. 187, ал. 3 от ЗСВ решението е окончателно.

Недоволна от оспорените решения на ВСС, жалбоподателката подържа, че са нищожни, постановени при липса на компетентност, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответни на целта на Закона за съдебната власт, пороци, които са толкова съществени, че водят до нищожност. Сочи отменителните основания по чл. 146, т. 1, 3, 4 и 5 АПК.

Счита, че:

1. Решението на Висшия съдебен съвет за обявяване на конкурс за повишаване в длъжност и за преместване за назначаване на четири щатни бройки за Окръжен съд гр. Варна, е прието при наличие на абсолютна пречка за образуване на административно производство - чл. 54, ал. 1, т. 4 АПК, което е основание за неговата отмяна по чл. 146, т. 1, 3 и 4 АПК.

2."При конституционно необосновима делегация (възлагане) на основното правомощие на ВСС по чл. 130, ал. 6, т. 1 КРБ, в нарушение на чл. 133 КРБ е постигнат конституционно нетърпимия резултат магистрати да повишават и преместват в длъжност магистратите на свободните длъжности в структурата на съдебната власт. В приложението на противоконституционни разпоредби на ЗСВ, които изключват свободната преценка по целесъобразност за това на ВСС." Процедурата по чл. 188 и следващите от ЗСВ по определяне на конкурсни комисии, състоящи се от магистрати, извън ВСС е в пряко противоречие с чл. 129 от Конституцията на Република България, съставът на комисиите е ненадлежен, тъй като включва съдии, които са специалисти в различни материи.

1. При действието на чл. 194в и чл. 209а ЗСВ - от датата на тяхното обнародване до датата на влизане в сила на решението на Конституционния съд, което ги обявява за противоконституционни, компетентността на Висшия съдебен съвет "да бъде издател на наредбите е конституционно необосновима", поради което издадените въз основа на тези разпоредби наредби (Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт - Наредба № 2, и Наредба № 3 от 30.05.2011 г. за показателите, методиката и реда за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административния ръководител - Наредба № 3) в никой момент не са били "годен регулатор на обществени отношения".

1. Приетите от ВСС Правила относно реда за провеждане на конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт (Правилата) и Методиката за атестиране на съдия, прокурор, следовател, административен ръководител и заместник на административния ръководител на 28.11.2011 г., преди влизане в сила на решението на Конституционния съд са нищожни, евентуално незаконосъобразни.

1. Извършените на основание на Правилата оценки от събеседването са в противоречие с тях, не са публикувани самостоятелно в сайта на ВСС, а са публикувани само общите оценки за притежаваните от кандидата професионални качества. Събеседването от комисията е проведено без предварително оповестен конспект.

1. Крайният резултат на кандидатите е формиран от ненадлежни състави на конкурсните комисии, при неясни критерии и в нарушение на административнопроизводствените правила, в т. ч. без да е проверена самоличността на явилите се участници.

Настоящият съдебен състав, като прецени изложените фактически обстоятелства, доводите и възраженията на страните, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения:

С решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд на Р. България, публикувано в ДВ, бр. 93 от 25.11.2011 г. и влязло в сила на 29.11.2011 г., нормата на чл. 194в ЗСВ, регламентираща редът за провеждане на конкурси и избор да се определя с наредба на Висшия съдебен съвет, е обявена за противоконституционна. До влизането в сила на решението на Конституционния съд, с което законовата норма е обявена за противоконституционна, издаденият въз основа на нея нормативен административен акт е валиден. Доводите на жалбоподателката, че издадената въз основа на нея наредба "никога не е била годен регулатор на обществени отношения" са неоснователни. Действието във времето на решението на Конституционния съд, с което противозаконният текст се обезсилва, е занапред. Според чл. 151, ал. 2 от Конституцията, решението влиза в сила три дни след обнародването му, т. е. от 29.11.2011 г. Към посочената дата конкурсът за повишаване в длъжност и за преместване на 33 щатни бройки "съдия" в Окръжните и военните съдилища е бил открит и съобщението за него обнародвано в ДВ бр. 54/15.07.2011 г. Налице е заварена процедура, започнала по Наредба № 2 от 27.04.2011 г. за конкурсите и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт на ВСС, основана на действащия към този момент чл. 194в от ЗСВ, обявен за противоконституционен с влизане в сила на Решение № 10 от 15.11.2011 г. на Конституционния съд на Р. България. Решението на Висшия съдебен съвет за обявяване на конкурса е породило целените правни последици - конкурсът е обявен. Правата, които вече са упражнени до датата на влизане в сила на конституционното решение не могат да бъдат засегнати от него. При съобразяване с мотивите на конституционното решение, ВСС издава Правила, приети с решение по протокол № 39 от 28.11.2011 г., изм. и доп. с решение по протокол № 1 от 12.01.2012 г., които детайлизират уредбата за провеждане на конкурс за повишаване в длъжност и за преместване на съдия, прокурор и следовател в органите на съдебната власт, регламентиран в чл. 188 - чл. 194б от ЗСВ. Неоснователно е твърдението на жалбоподателката, че приетите от Висшия съдебен съвет на 28.11.2011 г. Правила и Методика са "нищожни, евентуално незаконосъобразни", защото преди влизане на конституционното решение в сила - 29.11.2011 г., кадровият орган нямал правомощие да ги приема. Правомощието да приема вътрешни правила, които уреждат процедурата за провеждане на конкурса произтича от уредената в закона компетентност на административния орган и не е в зависимост от решението на Конституционния съд. И в двата акта на ВСС, по които е проведена процедурата, има ясно описани правила за провеждане на конкурса, които са били известни на кандидатите при подаване на документите за участие и при явяването за провеждане на събеседване с назначените от ВСС комисии. Конкурсът, по който е станало процесното повишение на кандидатите в Окръжен съд гр. Варна е обявен на основание чл. 188 и следващите от Закона за съдебната власт и е проведен в съответствие с установените правни норми.

Съставът на конкурсните комисии и начинът на определянето им - чрез жребий, съответно между съдиите от апелативните съдилища, Върховния административен и Върховния касационен съд е уреден в закона - чл. 189 ЗСВ. Указанията на Комисията по предложенията и атестирането при провеждане на събеседването с кандидатите комисиите "да съобразяват правната материя, по която работи кандидатът към момента на провеждане на събеседването" имат характер на становище на един помощен орган, което не надхвърля законовата рамка и освен това не би могло да бъде задължително за конкурсните комисии. Законодателят е посочил, че събеседването с кандидатите е "по практически въпроси, свързани с прилагането на законите" - чл. 192, ал. 1 ЗСВ, следователно комисиите имат законното право да задават въпроси както по правната материя, по която кандидатът работи в момента, така и по тази, за която кандидатства. Конкурсните комисии не вземат решение за повишаването или преместването на кандидатите, а само оценяват знанията им по практически въпроси, свързани с прилагането на законите. Висшият съдебен съвет приема решение за кадровото развитие на съдиите - чл. 193, ал. 3 ЗСВ, съобразно оценката за професионалната компетентност и оценката за нравствените качества. В случая тези изисквания са спазени, няма нарушение на нормативните правила, както поддържа жалбоподателката, което да е довело до незаконосъобразност на конкурса.

За резултатите от проведено събеседване са изготвени протоколи, в които са отразени отделните оценки, поставени на кандидата от всеки чл. на комисия и общата оценка, представляваща средноаритметичен сбор от индивидуалните. По делото са приложени стенографски протоколи с въпросите и отговорите на кандидатите. От съдържанието на тези протоколи може да се направи обобщението, че зададените въпроси са пряко свързани с дейността на участниците в обсъждания конкурс, те са във връзка с практическото приложение на закона, практически познания на кандидатите на материалното и процесуално право, способността на кандидатите да боравят с нормативни актове и да търсят необходимата информация, отношението им към действащото законодателство и преценка на нивото на общата правната култура, от което следва че комисиите не са допуснали нарушения при провеждане на събеседването. Видно от протоколите, заинтересованите страна по делото са с общи оценки от 5,90, 5,85 и 5,80, а жалбоподателката Добринка Петрова е с обща оценка 3,80, поради което при значително по-ниска оценка на последната не се установява твърдението на жалбоподателката за допуснато нарушение от комисията при класирането. При определяне на резултата на всеки кандидат са взети предвид оценката от събеседването и резултатите от проведените до момента периодични атестирания, въз основа на които е направена обща оценка за притежаваните от кандидата професионални качества в съответствие с изискванията на ЗСВ. Класирането на кандидатите е съобразно изискванията, установени в закона. По делото е приложен съставеният опис на всички участници в конкурса, подредени по големина на получените крайни оценки и с отразени желания за преместване, въз основа на който е проведено гласуването на заседание на ВСС. Извършеното на базата на общата оценка класиране законодателят е постановил да се обявява едновременно за всички кандидати, като няма законово изискване за обявяване на оценката от събеседването незабавно след провеждането му, поради това не е налице каквото и да е нарушение, още повече такова, което прави конкурса незаконосъобразен. Едновременното обявяване на релевантния факт - класирането, поставя всички участници в равно положение и определя еднозначно началото на релевантни срокове. Липсата на становище на Комисията "Професионална етика и превенция на корупцията" за жалбоподателката не е повлияло на крайния резултат, т. к. решенията, с които заинтересованите страни са повишени е съобразно общата оценка и становището за тях на Комисията и гласуването е прекратено преди да се достигне до обсъждане на кандидатурата на жалбоподателката поради попълване на местата.

Твърденията на жалбоподателката относно явяването на кандидатите и установяване на самоличността им са голословни. На първо място, тя не е присъствала на събеседването с останалите кандидати и на следващо - фактът на явяване на заинтересованите страни е надлежно установен в официални свидетелстващи документи, чиято материална доказателствена сила не е оборена от жалбоподателката. Не би могло да се отрази негативно върху общата оценка на жалбоподателката обстоятелството, че в конкурсните документи има отбелязване за местоработата й - съдия в Районен съд- Девин, вместо Девня. Това обстоятелство е било уточнено в хода на конкурсната процедура и няма отношение към крайното класиране и проведеното гласуване на кандидатурите от ВСС.

В заключение, видно от събраните по делото доказателства, конкурсът е проведен при установени едни и същи критерии за оценка на кандидатите. Окончателната оценка на кандидатите е правена при съблюдаване на разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ЗСВ, при гласуването на ВСС са спазени изискванията за кворум, начин и мнозинство за приемане на решенията.

Със същите мотиви за законосъобразността на оспорените решения на ВСС, с които са повишени заинтересованите страни на длъжността съдия в Окръжен съд гр. Варна, изложени по-горе, настоящият състав приема за неоснователна жалбата на Добрина Петрова по оспорването на решение по т. 9.145. по протокол № 5/02.02.2012 г., на ВСС, с което ВСС е прекратил гласуването поради попълване на местата, в частта му по отношение повишаването на Жана Иванова Маркова - Колева, Галина Чавдарова Неделчева и Атанас Василев Славов.

Предвид изложеното, не са налице релевираните от жалбоподателката основания за незаконосъобразност на оспорените индивидуални административни актове. При извършената служебна проверка на процесните решения на ВСС, съдът констатира, че са издадени от компетентен орган, в исканата от закона форма, при издаването им не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби и са в съответствие с целта на Закона за съдебната власт. Поради това не са налице основания по чл. 146 от АПК за отмяна на обжалваните решения на ВСС, като оспорването на Добрина Петрова като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,