Решение № 8529 от 25.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6250/2017 г.

Решение № 8529 от 25.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 6250/2017 г., VI о., докладчик съдията Росен Василев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ" Д-р В. Н.- Амбулатория за първична медицинска помощ", ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. С., ул. "Бургаско шосе" № 4, подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Д. срещу решение № 50 от 20.04.2017 г. по адм. дело № 206/2016 г. на Административен съд С., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. № 29-05-127/18.07.2016 г. на Директора на Р3ОК гр. С., с която на основание чл. 76а от ЗЗО оспорващият е поканен в 14 дневен срок от получаване на поканата доброволно да възстанови неправомерно получена сума за четвърто тримесечие на 2015 г. в размер на 1 064.00 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за нищожност и неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извежда като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и обявяване нищожност на атакуваната писмена покана. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на РЗОК-С. в писмено становище оспорва касационните оплаквания. Счита обжалваното решение за законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на ЕТ" Д-р В. Н.- Амбулатория за първична медицинска помощ/АПМП/" срещу Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. № 29-05-127/18.07.2016 г. на Директора на Р3ОК-С., с която на основание чл. 76а от ЗЗО лечебното заведение е поканено в 14 дневен срок от получаване на поканата доброволно да възстанови неправомерно получена сума за четвърто тримесечие на 2015 г. в размер на 1 064.00 лв. Писмената покана е издадена в процедура по реда на чл. 76а, ал. 3 от Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и на основание извършена проверка, назначена със заповед № РД-09-386/31.05.2016 г. на директора на РЗОК-С. по изпълнение на индивидуален договор № 200200/13.02.2015 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Съдът е разгледал по същество жалбата и я отхвърлил като неоснователна. Пред настоящата инстанция е спорен въпросът относно правилността на решението с доводи за нарушения по чл. 209 АПК, съставляващи касационни основания. Едно от възраженията е за компетентността на органа, издал оспорената писмена покана. Видно от приложената писмена покана същата е издадена и подписана със запетая за директор, от заместник директор, съгласно заповед № РД - 09-823 от 12.12.2014 г. на директора на РЗОК, с която възлага на Д. З. С. на длъжност заместник директор в РЗОК-С. правомощията по издаване на наказателни постановления и функциите на административно наказващ орган за периоди, в които отсъства поради ползване на отпуск. По делото е приложена и заповед № РД -09-386/31.05.2016 г. за извършване на проверката, предхождаща издаването на писмената покана, подписана от заместник директора на РЗОК на основание на същата заповед за заместване. При тези доказателства е спорен въпросът за компетентността на административния орган издал писмената покана. Съгласно разпоредбата на чл. 146, т. 1 АПК основание за оспорване е липсата на компетентност за издаване на административния акт. Съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК и обявава нищожността на акта дори да липсва искане за това. В случая такова искане е направено от жалбоподателя. Видно от приложената заповед № РД - 09-823 от 12.12.2014 г. директорът на РЗОК-С. е възложил на Д. З. С., на длъжност заместник директор в РЗОК-С., правомощията по издаване на наказателни постановления и функциите на административно наказващ орган за периоди, в които отсъства поради ползване на отпуск. В настоящия случай процедурата по издаване на писмената покана не попада в така предоставените правомощия. Производството по издаване на писмена покана по реда на чл. 76а ЗЗО не е административнонаказателна дейност. Съгласно чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Редът за установяване на сумите и издаване на поканата е този по чл. 76а, ал. 2 и ал. 3 от ЗЗО. При издаване на писмена покана от заместник директора на РЗОК без да има такова правомощия е налице нищожен административен акт, която нищожност следва да бъде обявена от съда. Предвид изложеното обжалваното решението следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което бъде обявена нищожността на писмената поканата. При тези съображения спорът по същество за законосъобразност на административния акт не следва да се разглежда. При този изход на делото на касатора се дължат всички разноски, поискани и доказани в размер на 1025,00/хиляда двадесет и пет/ лева за двете инстанции. Съдът не присъжда претендираната сума от 350,00 лева посочена като внесен депозит за съдебно-икономическа експертиза, тъй като доказателства за този разход не са представени. Тази сума е внесена от РЗОК-гр. С. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение