Решение № 7339 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6922/2018 г.

Решение № 7339 от 16.05.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6922/2018 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция "Земеделие"-Шумен, чрез юрисконсулт Л. Недева, против решение № 60/20.04.2018 г. постановено по адм. дело № 5/2018 г. на Административен съд-Шумен, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо изх. № ш-4493/20.12.2017 г. Релевирани са доводи за недопустимост на постановеното решение, както и за допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира обезсилването му, а в отношение на евентуалност - отмяната му като неправилно, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът - К. Борисова, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалбата на К. Борисова, срещу уведомително писмо изх. № ш-4493/20.12.2017 г. на директора на ОДЗ-Шумен, с което е уведомена, че в резултат осъществени от служители на ОДЗ-Варна през м. август 2017 г., кръстосани проверки, са нанесени корекции в издаден й от ОДЗ-Шумен, констативен протокол за 100 % нанесени щети на земеделски култури от паднала градушка през м. юли 2017 г., като за заявения от Борисова парцел, процентът на нанесените щети от 100 % е намален на 50-70 %. Видно от данните по административната преписка, със заповед № РД-27-58/23.03.2017 г. на директора на ОДЗ-Шумен е назначена постоянна областна експертна комисия по зърнопроизводство за извършване на периодични полски обследвания на посевите и насажденията със земеделски култури и издаването на констативни протоколи за напълно пропаднали посеви. Във връзка с подадено от жалбоподателката заявление до директора на ОДЗ-Шумен за назначаване на комисия за установяване на щетите, нанесени от паднала градушка в парцел № 83510-2052-1-1, в землището на с. Царев брод, с площ 1. 37 ха, зает с орехови насаждения, от посочената комисия е съставен констативен протокол от 2.08.2017 г., сочещ на 100 % нанесени щети на реколтата от орехи, поради това, че плодовете са наранени и паднали на земята, младите леторасти са начупени, а листата - разкъсани и 60 % от тях са на земята. Въз основа на този констативен протокол, Борисова подала заявление до ОД "Земеделие"-Шумен за компенсиране на загубите на земеделски производител за напълно пропаднали площи, в резултат от природни бедствия или неблагоприятни климатични условия, настъпили през 2017 г. С последваща заповед № РД09-615/4.08.2017 г., министърът на земеделието, храните и горите е определил поименния състав на постоянно действащи експертни комисии на областно и общинско ниво, за извършване на проверки на място на площите, за които са издадени протоколи за 100% нанесени щети вследствие настъпилите неблагоприятни климатични условия - градушки и наводнения през м. юли 2017 г. За резултатите от работата на тези комисии, директорът на ОДЗ-Шумен, с писмо изх. № 91-1484/06.12.2017 г. от заместник министъра на земеделието и храните, е уведомен, че част от парцелите, за които има съставени констативни протоколи за 100 % щети по приложена таблица, са изключени от площите, подлежащи на компенсиране. Конкретно за парцела на К. Борисова процентът констатирани щети е намален на 50-70 %, за което жалбоподателката е уведомена с атакуваното пред АС-Шумен писмо изх. № ш-4493/20.12.2017 г., изпратено й от директора на ОДЗ-Шумен. Следва да се отбележи, че не намират основание оплакванията на касатора за недопустимост на постановеното решение. Въпросът за допустимостта на оспорването е разрешен с влязло в сила определение № 2816/6.03.2018 г. постановено по адм. дело № 2816/2018 г. на ВАС, четвърто отделение. Съобразно дадените с този акт, задължителни указания, АС-Шумен е приел, че жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК, подлежащ на съдебен контрол. При това, с определение от 13.03.2018 г. и на основание чл. 171, ал. 4, във вр. чл. 170 АПК, разпределил доказателствената тежест между страните, като вменил в тежест на директора на ОДЗ-Шумен да събере цялата административна преписка по издаване на акта и да представи доказателства, установяващи основанията му за това. Отчетено е, че ОДЗ-Шумен е част от структурата на МЗХГ - според чл. 2, ал. 1 от Устройствения правилник на областните дирекции "Земеделие", тези дирекции са специализирани териториални администрации към министъра на земеделието и храните, поради което и при проявена от административния орган, минимална активност като страна в процеса, доказателствата, представени едва с жалбата пред касационната инстанция биха били приобщени към делото още в хода на първоинстанционното производство. Независимо от това, доколкото депозираните с касационната жалба, писмо и извлечение от доклад № РД-05-1077/3/25.08.2017 г., не обосновават корекцията, отразена в атакуваното пред АС-Шумен уведомително писмо, настоящият състав приема, че в изпълнение на разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, административният съд е проверил законосъобразността на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК, при което обосновано и правилно приел, че не са налице фактически и правни основания за издаването му, поради което следва да бъде отменен. Наред с горното е съобразено, че предоставянето на държавна помощ за компенсиране на загуби на земеделски стопани за напълно пропаднали площи в резултат на природни бедствия или неблагоприятни климатични условия, настъпили през 2017 г., се реализира на основание Указания, издадени от председателя на УС на ДФЗ, във връзка с Решение на ЕК от 17.10.2007 г. за одобряване на държавна помощ за България № 554/2007 г. и Решение на ЕК от 20.07.2010 г. за изменение на държавната помощ за България № 131/2010 г. В тях са обективирани условията за отпускане на съответната помощ, в т. ч. размера на помощта, на кого се отпуска такава, изискванията, на които следва да отговарят земеделските стопани, заявили отпускане на помощта, какви обстоятелства са длъжни да декларират, при наличие на какви обстоятелства помощта се редуцира, ред за предоставянето й, видове култури, за които се отпускат средствата, отговорности и срокове за подаване на заявленията. Според раздел II от указанията "Ред за предоставяне на помощта", именно министърът обявява със заповед неблагоприятните климатични условия, приравнени към природни бедствия и отново със заповед, министърът или оправомощено от него лице, сформира експертни комисии за извършване на оценка на състоянието на площите, заети със земеделски култури на отделните земеделски стопани, които извършват проверки на място и издават констативни протоколи. В указанията са изброени документите, които трябва да бъдат представени от лицата, заявили получаването на помощи, сред които и оригинал на констативен протокол за 100% пропаднали площи /реколта/ вследствие на природно бедствие или неблагоприятно метеорологично условие, предпоставящ както подаването на заявление, така и получаването на помощта. Видно от заповед № РД09-44/27.01.2016 г. министърът на земеделието и храните е наредил на директорите на Областните дирекции "Земеделие" да създадат постоянно действащи експертни комисии на областно или общинско ниво за провеждане на обследвания на площите със земеделски култури и при необходимост - за издаването на констативни протоколи, определяйки най-общо техния състав, задачи, срокове за извършване на обследванията и финансово осигуряване. От съдържанието на заповедта се установява, че тя създава задължения за административните структури по повод констатиране състоянието на посевите и насажденията във връзка с предоставянето на целева помощ. Заявителите на помощта не могат да влияят върху изпълнението й, при това Указанията установяват изискванията, на които тези лица следва да отговарят и документите, предпоставящи кандидатстването им за обезщетяване за унищожена земеделска продукция, вследствие настъпили неблагоприятни метеорологични условия. Създаването на експертните комисии, техният състав, задачите, които следва да изпълнят, сроковете, в които трябва да действат и документите, в които трябва да обективират констатациите си не зависят от заявителите - по тези въпроси, както Указанията, така и заповедта на министъра целят създаването на организация и оптимизация на работата на администрацията. Следователно, неоснователно касаторът твърди, че Борисова е могла да упражни контрол при създаването на констативните протоколи и да реализира правата си, посредством защита срещу акта /доклада/ на ОД "Земеделие"-Варна, поради което няма интерес от предявеното оспорване. Още повече, че както вече беше отбелязано, въпросът относно допустимостта на подадената жалба е разрешен с влязъл в сила съдебен акт и не може да бъде преразглеждан в настоящото производство. Предвид това и обстоятелството, че въз основа изготвен от експертна комисия доклад, /след като вече е налице съставен от компетентен орган, констативен протокол, сочещ на 100 % щети, като задължителна предпоставка за подаване на заявление за отпускане на държавната помощ/ е осъществена корекция на размера на установените щети, за която жалбоподателката е уведомена с процесното писмо, без да са изложени фактическите и правни основания за това, правилно съдът е приел писмото за незаконосъобразно. За да направи извод за основателността на жалбата, Административен съд-Шумен, в съответствие с дадените му от ВАС указания я е разгледал като насочена срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК. При това, обосновано приел, че са налице допуснати съществени нарушения при постановяването му с оглед липсата на изложени за това, фактически и правни основания, в т. ч. и в останалите документи, по които се твърди, че е извършена корекцията на установения процент щети. Наред с горното правилно е отбелязването, че жалбоподателката е предприела всички необходими действия в сроковете, определени за това съобразно Указанията на изпълнителния директор на ДФЗ за предоставяне на Държавна помощ за компенсиране на загуби на земеделски стопани за напълно пропаднали площи в резултат на природни бедствия или неблагоприятни климатични условия, настъпили през 2017 г. По изложените съображения настоящият касационен състав приема, че решението, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода от спора, неоснователно се явява искането на процесуалния представител на директора на ОДЗ-Шумен за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Предвид това и липсата на искане за присъждане на разноски, направено от ответника по касация, съдът не присъжда разноски с това решение. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение