Решение № 12026 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7978/2014 г.

Решение № 12026 от 13.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7978/2014 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "ВиК Стенето" ЕООД, подадена чрез управителя инж. Тонимир Стойчев Гечев, против решение № 5713 от 28.04.2014 г., постановено по адм. дело № 13362/2013 г. по описана на ВАС, IV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № Ж-173/01.08.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон - касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че неправилно съдът е отхвърлил жалбата на дружеството против решението на ДКЕВР приемайки, че относно срока за метрологична проверка на индивидуалните водомери следва да намери приложение § 4 ПЗР от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи / обн. ДВ бр. 95/2013 г./. Касаторът се позовава на влизането в сила на разпоредбата на § 4 от ПЗР от Наредба № 4 на 01.11.2013 г., а процесният период, за който се оспорва начина на изчисляване на количествата изразходвана питейна вода, е 28.02.2011 г. - 08.10.2012 г. За цитираната разпоредба не е предвидена обратна сила по смисъла на чл. 14 от ЗНА, поради което същата следвало да се прилага от влизането й в сила занапред. Дружеството моли да бъде отменено решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено Решение № Ж- 173 от 01.08.2013 г. на ДКЕВР. Ответникът - Държавна комисия за енергийно и водно регулиране, (ДКЕВР) оспорва чрез пълномощника си Надежда Иванова касационната жалба. Подробни съображения развива в писмено становище. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованото лице - Златко Николов Цветков, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия счита, че касационната жалба е подадена от страна по делото, в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Тричленният състав на ВАС - Четвърто отделение е отхвърлил жалбата на "ВиК Стенето" ЕООД против решение № Ж-173/01.08.2013 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). С последното на основание чл. 22, ал. 1, т. 1, ал. 5 и ал. 7 от Закона за енергетиката и чл. 147, ал. 2 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката на ДКЕВР са дадени задължителни указания на "ВиК Стенето" ЕООД да преразгледа формираните задължения за консумирана вода по партида с клиентски № 13132074, с титуляр Златко Николов Цветков, като за периода 28.02.2011 г. - 08.10.2012 г. да се формира разхода за вода в имота на адрес гр. Троян, ул. "Васил Левски" № 332, вх. А, ап. 16 по показанията на водомер с фабричен № 096875, както и в седемдневен срок от получаване на решението да се уведоми Комисията за предприетите по случая действия. Съдът е приел, че обжалваното решение на ДКЕВР е издадено от компетентен орган, /упражнена компетентност по чл. 22 ЗЕ/, налице е изискуемата от закона форма, спазени са приложимите административнопроизводствени правила. При извършената проверка на ВиК оператора е изискана относимата информация и становище от "ВиК Стенето" ЕООД, като приетото след изготвен доклад на закрито заседание на комисията решение, съдържа подробни мотив. В тях е прието наличие на твърдяното от Златко Цветков нарушение, съответно приложимост на чл. 147, ал. 2 от Наредбата по чл. 60 ЗЕ. Съдът е приел, че към момента на постановяване на атакуваното решение на ДКЕВР приложение намира разпоредбата на чл. 34а, /нов - ДВ, бр. 63/2012 г., в сила от 17.08.2012 г./ от Наредба № 4/2004 г., а според правило на § 4 ПЗР /обн., ДВ, бр. 95/2013 г./ на Наредба № 4/2004 г., разпоредбата на нейния нов чл. 34а се прилага за всички индивидуални водомери, за които към момента на влизане в сила на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 4/2004 г., не е бил изтекъл предвиденият 10-годишен срок за валидност на периодичната проверка. В случая е видно, че към момента на влизане в сила на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 4/2004 г. /ДВ бр. 63/2012 г./, не е изтекъл 10 -годишния давностен срок по чл. 34а за водомер с фабричен № 096785. Поради това е неприложим редът за определяне на консумацията на питейна вода на основание чл. 39, ал. 5 и ал. 6 от същата наредба, респективно - на този по чл. 23, ал. 5 от Общите условия. Още повече, че липсват данни Златко Цветков да е бил редовно уведомен, че след като измервателният уред в обитаваното от него жилище в гр. Троян е извън режим на последваща проверка, задълженията му за консумация на питейна вода в имота ще бъдат определяни при условията на горепосочените разпоредби. Постановеното съдебно решение е правилно като краен резултат. При разглеждане на спора пред първата инстанция са събрани всички доказателства и е установена правилно фактическата обстановка по спора. В случаят производството пред ДКЕВР е образувано по жалбите на заинтересованата страна в настоящото производство - Златко Николов Цветков, който има открита партида с кл. № 13132074 относно недвижим имот, находящ се на горепосочения адрес в гр. Троян. По жалбите е образувана преписка и е извършена проверка, по време на която ДКЕВР е изискала становище от ВиК оператора относно начина на формиране на задълженията за консумирана вода по партидата на потребителя за периода 28.02.2011 г. - 08.10.2012 г. Въз основа събраните данни и доклад вх. № В-Дк-105/30.07.2013 г., изготвен от главен директор на ГД "Разглеждане на жалби и разрешаване на спорове" при ДКЕВР, на проведено закрито заседание на комисията от 01.08.2013 г. е взето обжалваното решение. Изложени са мотиви за неправомерното начисляване на консумацията на питейна вода за горепосочения период, по клиентската партида на Златко Николов Цветков, при условията на чл. 23, ал. 5 от Общите условия - по 5 куб. метра за всеки от обитателите на имота, или общо по 15 куб. м месечно за времето от 28.02.2011 г. до 08.10.2012 г., като ДКЕВР е дала задължителни указания на ВиК дружеството да преразгледа задълженията за консумирана вода по партидата на Златко Цветков, като за процесния период да формира разхода за вода в имота по показанията, отчетени по водомер, с фабричен № 096875. За да отхвърли жалбата на дружеството като неоснователна, съдът е приел, че с оглед изричното правило на § 4 ПЗР /обн., ДВ, бр. 95/2013 г./ на Наредба № 4/2004 г., приложение по делото намира разпоредбата на чл. 34а, /нов - ДВ, бр. 63/2012 г., в сила от 17.08.2012 г./, от Наредба № 4/2004 г., според която периодичните проверки на индивидуалните водомери като средства за измерване и разпределение на изразходваното количество вода в сгради - етажна собственост, се извършват през 10 години /ал. 1/ и едва когато длъжностно лице на оператора установи потребители с непроверени индивидуални водомери съгласно ал. 1, срокът за извършване на проверка на водомерите е три месеца, като само при неизвършена в този срок проверка, количеството изразходвана вода се начислява по реда на чл. 39, ал. 6 вр. ал. 5 от същата наредба. При положение, че за водомер с фабричен № 096785 не е изтекъл 10-годишният срок по чл. 34а, съдът се е мотивирал с неприложимост на реда за определяне на консумацията на питейна вода на основание чл. 39, ал. 5 и ал. 6 от същата наредба, респективно - на този по чл. 23, ал. 5 от Общите условия. Разпоредбата на чл. 34а от Наредба № 4 е в сила от 17.08.2012 г., а нормата на § 4 ПЗР от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи / обн. ДВ бр. 95/2013 г./, придаваща обратно действие на нормата на чл. 34а от същата Наредба, е влязла в сила на 01.11.2013 г./обн., ДВ, бр. 95/2013 г./. Следователно към момента на издаване на решението на ДКЕВР /01.08.2013 г./ тази норма не е съществувала. Независимо от гореизложеното, решението на тричленния състав на ВАС - Четвърто отделение, с което е прието за законосъобразно Решение № Ж- 173 от 01.08.2013 г. на ДКЕВР, като краен резултат е правилно предвид следното: От данните по делото се установява, че до 28.02.2011 г. задълженията за изразходваната питейна вода по партида № 13132074 на името на Златко Цветков, са формирани по показанията на индивидуален водомер с фабричен № 096875, а от 28.02.2011 г. до 08.10.2012 г., /когато водомерът е подменен с нов/, за същия абонатен номер, по същата партида е начислявана служебна консумация по 15 м3 месечно, при условията на чл. 23, ал. 5 от Общите условия, тъй като през този период индивидуалният водомер в жилището е бил извън режим на последваща проверка, а потребителят не е предприел действия по извършването на такава. По делото обаче липсват данни писмото на "ВиК Стенето" ЕООД от 10.03.2009 г. да е връчено на адресата му Златко Цветков, поради което правилно в решението си ДКЕВР е приела, че задължението за консумирана питейна вода за процесния период е неправилно формирана. При констатиране на обстоятелството, че надлежно монтирани измервателни уреди за определяне на изразходваното количество питейна вода са в експлоатация повече от пет години, ВиК операторът не следва служебно да начислява месечното количество изразходвана вода по 6 куб. метра при топлофицирано жилище и по 5 куб. м - при нетоплофицирано жилище за всеки обитател, като до поставянето на индивидуални водомери в сграда - етажна собственост така определените количества вода се завишават на всяко тримесечие с по 1.0 куб. м за всеки обитател. Тази възможност е предвидена в чл. 39, ал. 5 и ал. 6 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, само по изключение за потребители, които нямат монтирани водомери на водопроводните отклонения и индивидуални водомери. Както е прието и в мотивите на Решение № 8166/24.08.2007 г., постановено по адм. д. 4029/2007 г. по описа на Върховия административен съд, допустимо е служебно и извънредно начисляване на реално неизползвана вода само за постигане на целта - монтиране на измервателни уреди от максимален обем потребители на ВиК услуги. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия счита, че надлежно монтиран измервателен уред не следва да се приравнява на липсващ, ако не е спазена периодичността на последваща проверка на водомери с оглед техния капацитет на измерване, съобразно ЗИ и съответната заповед на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Неизвършването на периодична последваща проверка е индиция, че е възможно монтираният водомер да не отчита правилно изразходваната вода, но не може да се приравни с пълна първоначална липса на измервателен уред. В същия смисъл е и приетото в решение № 6070/27.04.2012 г., постановено по адм. дело № 3529/2012 г. на Петчленен състав на ВАС. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното решение е правилно като краен резултат поради което следва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед на резултата по спора в полза на ответника по касация следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия,