Решение № 1476 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1463/2015 г.

Решение № 1476 от 11.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1463/2015 г., I о., докладчик съдията Милена Славейкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, срещу решение ном. 7073 от 24.11.2014 г., постановено по адм. д. ном. 6302/2014 г. по описа на Административен съд София-град, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт ном. 2191307193/21.12.2013 г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение ном. 645/11.04.2014 г. на директор на Дирекция "ОДОП" София при ЦУ на НАП. Прави се оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли атакуваното решение да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба "Ви Ес Еврогруп" ЕООД, гр.София не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен ревизионен акт ном. 2191307193/21.12.2013 г. издаден от Пепа Тодорова Петрова на длъжност Началник сектор "Ревизии" в дирекция "Контрол" при ТД на НАП София като орган, възложил ревизията, и от Венцислав Славов Вълков като ръководител на ревизията. Съдът е обсъдил, че по делото не са представени доказателства, че лицето Пепа Петрова е заемала длъжността "Началник сектор" към датите на издаване на ЗВР и РА. Съдът е констатирал, че липсват доказателства, че към датата на издаването на ЗВР ном. 1307193/05.08.2013 г. Кети Иванова Славова е заемала длъжността "Началник сектор" и е определена за орган, който може да възлага ревизии и че същата е определена да замества лицето Пепа Тодорова Петрова. Приел е, че въпреки дадените изрични указания с определението за насрочване на делото, ответникът не е представил доказателства за това, че заповедите за възлагане на ревизия /ЗВР/, са издадени от компетентен орган, определен по реда на чл. 112, ал. 2 и чл. 119, ал. 2 ДОПК. Поради липсата на тези доказателства е направен изводът, че РА е издаден от некомпетентен орган, което обуславя неговата нищожност. Процесната ревизия е възложена със ЗВР ном.1302704/28.03.2013 г. и ЗВР ном. 1306414/10.07.2013 г., издадени от Пепа Тодорова Петрова на длъжност началник сектор "Ревизии" в Дирекция "Контрол" при ТД на НАП гр. София и със ЗВР ном. 1307193 от 05.08.2013 г., издадена от Кети Иванова Славова - началник сектор "Ревизии" в същата дирекция. С определение ном. 3225/01.07.2014 г. АССГ е указал на ответника, че не сочи доказателства за обстоятелствата, че лицето Пепа Тодорова Петрова към датите на издаване на ЗВР и към датата на издаване на РА е заемала длъжността началник сектор "Ревизии" и е определена за орган, който може да възлага ревизии, че лицето Кети Иванова Славова към дата 05.08.2013 г. е заемала длъжността - началник сектор дирекция "Контрол", към тази дата е определена за орган, който може да възлага ревизии и е определена да замества Пепа Тодорова Петрова, че лицето Венцислав Спасов Вълков към датите на издаване на ЗВР, РД и РА е заемал длъжността - главен инспектор по приходите и е определен за ръководител на ревизията, лицето Елка Стоянова Андонова към датите на издаване на ЗВР и към датата на съставяне на РД е заемала длъжността главен инспектор по приходите. С касационната жалба е представена заповед ном. РД-01-552/07.05.2013 г., издадена от директора на ТД на НАП гр. София, с която се определят компетентните органи да издават заповеди за възлагане на ревизия. С последната директорът на ТД на НАП гр.София е възложил функциите на компетентен орган по възлагане на ревизии по реда на чл. 112, ал. 2, т. 1 ДОПК на Пепа Тодорова Петрова на длъжност началник сектор "Ревизии", а при нейно отсъствие - на Кети Иванова Славова. Приложена е и молба за отпуск, ведно със заповед ном. 4676/12.07.2013 г., с която се разрешава отпуск на Пепа Петрова за периода 22.07. - 09.08.2013 г., като определеното лице за заместването ? е Кети Славова. С тези новопредставени доказателства се доказва компетентността на органите, издали ЗВР ном. 1306414/10.07.2013 г. и ЗВР ном. 1307193 от 05.08.2013 г. Не е представена обаче заповед за възлагане на компетентност на органа, издал ЗВР ном. 1302704/28.03.2013 г. Въпреки изключително подробните указания, дадени при насрочване на делото и пространните мотиви на обжалваното съдебно решение относно основанията за нищожност на РА, административният орган не е представил изисканите доказателства за компетентност на органа, възложил ревизията. Съдът е изпълнил задълженията си по чл. 9, ал. 3, чл. 171, ал. 4 АПК и по чл. 150, ал. 2 ДОПК да окаже съдействие на страните във връзка с попълване на делото с доказателства и за събиране на административната преписка, поради което в съответствие с правилата за разпределение на доказателствената и наличните по делото доказателства, правилно и обосновано е прогласил нищожността на РА. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК решението следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,