Решение № 4934 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 414/2009 г.

Решение № 4934 от 14.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 414/2009 г., IV о., докладчик съдията Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от кмета на община Търговище и "А-Тур" ЕООД чрез управителя му Али Хасанов Хасанов против решение № 73 от 6.11.2008 година по адм. дело № 110/2008 година на Търговищкия административен съд. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед на кмета на общината № 3-01-825 от 4.08.2008 година и преписката е върната за провеждане на нов конкурс за превозвач по автобусна линия Варна-Търговище. Релевират доводи за неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни не изразяват становище по касационните жалби. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че конкурсната комисия е допуснала грешка при оценяване на предложенията по критерия в т. 3.7 от методиката, утвърдена от общинския съвет. Касационните жалби са подадени от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Производството пред административния съд е по реда на чл. 26, ал. 4 от Наредба № 2 от 2002 година на Министерство на транспорта. Образувано е по жалби от "Търговище Автотранспорт" ЕООД със седалище в град Търговище и от едноличния търговец Сезгин Басриев Басриев, упражняващ търговска дейност с наименование "Агрив-Сезгин Басриев против заповед № 3-01-825 от 4.08.2008 година на кмета на същата община. С нея е обявено класирането на кандидатите за извършване на автобусен превоз по линията "Варна-Търговище" и класираното на първо място "А-Тур" ЕООД е обявено за изпълнител. Възразили са на първо място за неправомерно отлагане на конкурса с един ден и провеждането му на 29.07.2008 година, както и за допуснати пороци от комисията при определяне на оценките по критерия "Социални облекчения за някои категории граждани". От писмените доказателства по приложената административна преписка, съдът е установил, че с решение № 9 по протокол № 7 от 27.03.2008 година общинският съвет на община Търговище е възложил на кмета да извърши действията по организация и провеждане на конкурс за избор на превозвачи по три автобусни линии, между които и Варна-Търговище по описаното маршрутно разписание. В точка три от решението е утвърдил критериите за оценка и класиране на кандидатите, относителната им тежест и методиката за оценяване. Между тях под номер 3.7 фигурира показателят "Социални облекчения за някои категории граждани". Методиката за определяне на оценката е максимален брой от 10 точки за предложено най-голямо облекчение за учащи, студенти и пенсионери в пакет и 0 точки при липса на предложено облекчение. Определен е и съставът на конкурсната комисия. Кметът е организирал провеждането на конкурса, обявен за 28.07.2008 година. На същата дата в присъствие на представители на тримата участника, подали предложения, заседанието на комисията е отложено за следващия ден, поради отсъствие на един от членовете на комисията. Конкурсът е проведен на 29.07.2008 година на предварително уточнените в документацията три етапа: отваряне на предложенията и преглед на съдържащите се в тях документи; оглед на автобусите и гаражната площ на място и последният - отваряне на ценовите оферти, оценяване и класиране на участниците. Самото оценяване е извършено в табличен вид в съставения протокол. Едноличният търговец е получил 77.57 точки, а жалбоподателят 80.85 точки. С най-много точки - 84 е класирано на първо място "А-Тур" ЕООД и е определено за превозвач по процесната линия. При тези данни по делото, съдът се е позовал на изслушаната съдебно-техническа експертиза и е приел допуснато нарушение от конкурсната комисия при оценката по показателя 3.7, по който вторият и третият участници са получили нула точки. Съобразил е, че в предложенията им се съдържат социални облекчения, за които съгласно експертизата е следвало да получат съответно 8.8 точки за дружеството-жалбоподател и 7.57 точки за едноличния търговец. А това ще доведе до разлика в общия сбор и от там в крайното класиране. Това е дало основание на съда да приеме, че при оценяването по този показател конкурсната комисия е нарушила предварително оповестената методика от общинския съвет. Нарушението е особено съществено, тъй като пряко и непосредствено е рефлектирало върху крайния резултат при класирането. Допускането му е довело до незаконосъобразност на заповедта на кмета за неговото обявяване и за избора на изпълнител на автомобилния превоз. По тези съображения жалбите са приети за основателни и оспорената заповед е отменена, а преписката е върната на административния орган за провеждане на нов конкурс. Решението е правилно. И в двете касационни жалби се съдържат доводи за противоречие на съдебния акт с нормативните правила за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за пътуване по автомобилния транспорт за определени категории пътници. Позоваването в тази връзка на Наредба № 2 от 31.03.2006 г. за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за пътуване по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници е необосновано и неотносимо към конкретната процедура и възникналия правен спор. В решението на общинския съвет спорният оценъчен показател е фиксиран обобщено, като "Социални облекчения за някои категории граждани". Яснота относно тези категории е дадена в методиката за оценка, където е предвидено оценяване с максимума от 10 точки на предложено най-голямо облекчение за учащи, студенти и пенсионери в пакет. При този начин на определяне на показателя и точките, които биха получили за него участниците, на тях са предоставени в пълен обем възможността и решението какви точно облекчения да предложат и под каква форма да са те. Никъде не става въпрос за отбивки или намаления в заплащаните цени, било на билет, било на абонаментна карта за пътуване. Поради това диапазонът на оценката е голям. Той варира от нула точки при липса на предложено каквото и да било облекчение до 10 точки при предложено най-голямо облекчение. "А-Тур" ЕООД е предложило 50 % намаление на стойността на билета за ученици, студенти и пенсионери. Другите двама участника са предложили 50 % намаление за издадени карти за ученици, студенти и пенсионери. Конкурсната комисия е определила на "А-Тур" ЕООД най-високият възможен брой точки по показателя - 10. Останалите две предложение е оценила с по нула точки, без да изложи каквито и да било мотиви. Явно ги е отчела, като липса на предложение за социални облекчения, което е в пълен разрез с подадените предложения. В тях е оферирано социално облекчение на определените групи, което следва да бъде оценено. Освен това конкурсната комисия е длъжна да мотивира оценката си, тъй като показателят няма математическо изражение. Нейните мотиви се инкорпорират в мотивите на заповедта на кмета по чл. 26 от Наредба № 2. Като индивидуален административен акт по отношение на него важат общите изисквания за форма, включително и необходимост от излагане на мотиви по чл. 59, ал. 1 АПК. Неоснователно е позоваването в касационните жалби на Наредба № 2 от 31.03.2006 година за условията и реда за предоставяне на средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за пътуване по автомобилния транспорт, предвидени в нормативни актове за определени категории пътници. Тя определя условията за извършване на безплатните и по намалени цени пътувания по вътрешноградския транспорт и по междуселищния автомобилен транспорт в страната на някои категории граждани, регламентирани със закон или с акт на Министерския съвет, и реда за предоставяне на средства от държавния бюджет за компенсиране на стойността им на транспортните дружества. Никъде в конкурсната документация не са поставени условия за нейното съобразяване, нито пък е предвидено от страна на общината компенсиране на намалените приходи. Това обстоятелство е очевидно и не е било необходимо да се установява с вещо лице, каквато е третата му поставена задача. Отделен е въпросът, че всички доводи в касационните жалби в тази насока касаят, както предложените социални облекчения на участниците, класирани на второ и трето място, така и това на участника, класиран на първо място. След като по отношение на тях е прието, че предложените преференциалните условия за трите социални групи не е възможно да се реализират по автобусна линия от републиканската транспортна схема, то същото важи и за за предложението на "А-Тур" ЕООД, на което обаче са присъдени 10 точки. Естествено в двете категории предложени социални облекчения има разлика, която подлежи на отчитане чрез диференциацията на оценката в предварително оповестения диапазон от нула на горе до 10. Но комисията въобще не е оценявала втория и третия участници по този показател, като напълно е игнорирала предложените от тях облекчения. С това е допуснала нарушение на приетата от общинския съвет оценителна методика, пряко рефлектиращо върху крайния административен акт до степен на незаконосъобразност. Нарушението е отчетливо и видно, поради това за установяването му дори не е било необходимо изслушване на съдебно-техническа експертиза. Като е отменил оспореният административен акт и е върнал преписката за кмета за провеждане на нов конкурс, административният съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение