Решение № 14383 от 1.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9673/2013 г.

Решение № 14383 от 1.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 9673/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Фани Найденова Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на "Таро - С - Транс" ЕООД, гр. София, за отмяна на влязлото в сила решение по адм. д. № 6747/2010 г. по описа на Административен съд София-град. Ответникът - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител арк. Соколова оспорва искането и взема становище за отхвърлянето му. Върховният административен съд, петчленен състав, след като взе предвид изложеното в искането за отмяна и данните по делото, счита същото за неоснователно по следните съображения: С решението чиято отмяна се иска, първоинстанционен административен съд е отхвърлил жалбата на "Таро - С - Транс" ЕООД, гр. София, срещу РА № 2000905689/1.02.2010 г. на ТД на НАП - София. С решение по адм. д. № 16701/2011 г. на Върховния административен съд е оставено в сила решението на АССГ. Молителят претендира отмяна на влязлото в сила решение на АССГ, посочва основанията по чл. 239, т. 1 и т. 6 АПК, без да ги обосновава в искането. Молбата приповтаря по съдържание първоначалната и касационната жалби с доводи за незаконосъобразност на съдебните решения, нарушения на Директива 2006/112/ЕО, нарушение на чл. 1 от Протокол № 1. Позовава се и на делото "Булвес" АД срещу България. Съгласно разпоредбата на чл. 237 от АПК на отмяна подлежат влезлите в сила съдебни решения, когато са налице едно или няколко от основанията по чл. 239, от т. 1 до т. 6 от АПК. В настоящия случай молителят не обосновава наличие на предпоставки по т. 1 и по т. 6 от чл. 239 АПК, поради което искането за отмяна е неоснователно, като необосновано и недоказано. По изложените събражения не са налице отменителни основания по чл. 239, т. 1 - 6 АПК и искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение на АССГ, като неоснователно, следва да се отхвърли. При този изход на спора на ответната страна - Дирекция "ОДОП" - София се дължи юрисконсултско възнаграждение за осъществена защита пред настоящата инстанция в размер на 150 лв. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав, Първа колегия,