Решение № 11019 от 15.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15453/2018 г.

Решение № 11019 от 15.07.2019 г. на ВАС по адм. д. № 15453/2018 г., I о., докладчик съдията Светлозара Анчева Производството е по реда на чл. 175 АПК, респ. по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Постъпила е молба от Д. Желязков в качеството му на изпълняващ длъжността директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" - гр. Варна при ЦУ на НАП за поправка на допусната фактическа грешка в диспозитива на решение № 5898/18.04.2019 г. по адм. дело № 15453/2018 г. на ВАС, Първо отделение в частта, в която е отменено определение № 11571/23.11.2018 г. Сочи се в молбата, че правилно съдът в уводната част и в мотивите на решението си е посочил, че се обжалва определение № 1372/23.05.2017 г. в частта за разноските, но е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо да отмени това определение, е отменено определение № 11571/23.11.2018 г., което не е обжалвано. Иска да се постанови решение на основание чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка в диспозитива на посоченото решение на очевидна фактическа грешка, посочена по-горе. В условията на евентуалност иска да се разгледа настоящата молба като молба за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл. 248 ГПК и да се измени решение № 5898/18.04.2019 г. по адм. дело № 15453/2018 г. на ВАС, Първо отделение, като се остави в сила определение № 11571/23.11.2018 г. по адм. дело № 2184/2016 г. на Административен съд - гр. Варна и присъденото с него юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 104, 50 лв. Разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК предвижда, че съдът по свой почин или по искане на страна по делото може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката е допустима тогава, когато е налице несъответствие между формираната действителна воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на диспозитива на съдебния акт С определение № 11571/23.11.2018 г. за допълване на решение № 1897/12.10.2018 г. в частта за разноските по молба от приходната администрация първоинстанционният съд е осъдил Б. Ахмед да заплати на ДОДОП - гр. Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 104, 50 лв. Относно обжалваното от приходната администрация определение № 1372/23.05.2017 г. по адм. дело № 2184/2016 г. на Административен съд - гр. Варна, настоящият съдебен състав се е произнесъл изрично и го е оставил в сила. С решението си ВАС, Първо отделение е налице произнасяне свръхпетитум предвид, че наистина определение № 11571/23.11.2018 г. не е обжалвано. Тази допусната от съда грешка обаче не може да се поправи по реда на чл. 175 АПК, тъй като в мотивите на съдебното решение това определение не е обсъждано. Грешката не може да се отстрани и по реда на чл. 248 ГПК, каквото е другото искане на директора на дирекция "ОДОП" - гр. Варна, поради което и двете искания следва да бъдат оставени без уважение.