Решение № 2520 от 21.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1207/2012 г.

Решение № 2520 от 21.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1207/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ПП "Ред законност и справедливост", Общинска организация - Дупница, чрез председателя й Иван Георгиев Бански, против решение № 225/23.12.2011 г. постановено по адм. дело № 361/2011 г. на Административен съд - Кюстендил, с което е отменено решение № 170/24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ - Дупница, в частта му по т. III и т. IV, и книжата са върнати на същата ОИК за обявяване на действителните резултати от произведения на 23.10.2011 г. избор за общински съветници в Община Дупница. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е открил производство за оспорване на истинността на протокола от 23.10.2011 г., изготвен от СИК на избирателна секция № 44, поради което незаконосъобразно е осъществил проверка на данните от него посредством ново преброяване на отразените в същия бюлетини, без да съобрази обвързващата му материална доказателствена сила като официален свидетелстващ документ. Предвид липсата на спор между членовете на СИК относно броя на действителните и недействителни бюлетини и резултатите от гласуването, отразени в посочения протокол на СИК и изготвения включително въз основа на него, протокол за избор на общински съветници на ОИК - Дупница, касаторът счита, че необосновано съдът е приел за установена, грешка при отчитането и разпределянето на гласовете по кандидатски листи. Претендира отмяна на съдебното решение и постановяване на друго такова по съществото на спора, с което да се отхвърлят жалбите, по които е образувано първоинстанционното производство. Ответникът ОИК - Дупница и заинтересованите страни в производството, редовно призовани не изразяват становище по спора. Ответниците ПП "БСП" - Дупница и Местна коалиция "ОДС - Обединени демократични сили", чрез процесуалните си представители съответно адвокат Шишкова и адвокат Гърнев, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба по съображения за правилността на първоинстанционното решение. Претендират присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С решение № 225/23.12.2011 г. по адм. дело № 361/2011 г. на Административен съд - Кюстендил е отменено решение № 170/24.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия - Дупница, в частите по т. III и т. IV, с които са разпределени мандатите за общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции от партии, получили действителни гласове не по-малко от общинската избирателна квота и са обявени за избрани за общински съветници, съответните кандидати на тези партии и коалиции. При това, на основание чл. 267, ал. 10, изречение второ, предложение първо ИК, изборните книжа са върнати на ОИК - Дупница за обявяване на действителните резултати от произведения на 23.10.2011 г. избор за общински съветници в Община Дупница. След като е обсъдил наведените пред него оплаквания, съдът е приел, че при отразяване на резултатите от избора за общински съветници е допусната грешка относно разпределението на гласовете по подадените на територията на Община Дупница действителни бюлетини и по-конкретно тези в изборна секция № 44, по кандидатските листи на партии и коалиции от партии, което довело до опорочаване на обявения с решението на ОИК, изборен резултат. В тази връзка е съобразено, че според протокола на СИК от 23.10.2011 г. в избирателна секция № 44 са гласували общо 307 избиратели, подали 20 недействителни бюлетини и 287 действителни бюлетини за избор на общински съветници, отразени като разпределени по партии, коалиции и независими кандидати, както следва: за ПП "Герб" - 71, за ПП "Единна народна партия" - 51, за ПП "РЗС" - 51, за ПП "Българска социалистическа партия" - 7, за КП "АБВ" - 7, за Първан Ангелов Дангов - 21, за ПП "Българска социалдемократическа партия" - 6, за Светозар Благоев Тричков - 5, за ПП "Новото време" - 1, за ПП "Лидер" - 31, за Стойчо Ангелов Владимиров - 12, за ПП "Партия на зелените" - 6, за ПП "Обединени земеделци" - 1, за ПП "Комунистическа партия на България" - 4, за ПП "НДСВ" - 9, за Димитър Василев Крекманов - 1, за КП "ОДС - Обединени демократични сили" - 12, за КП "Коалиция за промяна - Атака, ДСП, ВМРО" - 11, за Иван Георгиев Христов - 3, за КП "СДС - Дупница" - 3 и за ПП "Нова сила" - 13. При осъществения визуален преглед на действителните бюлетини обаче, съдът е констатирал разминавания между броя на фактически подадените гласове и този на отразените в протокола на СИК № 44 по конкретно посочените в решението, кандидатски листи. Установено е включително, че за листата на ПП "БСП" са налични 51 действителни гласове, подадени в избирателна секция № 44 /наместо посочените в протокола на СИК 7/, а за тази на ПП "РЗС" - 7 /вместо отразените 51/. Погрешните отбелязвания на гласовете, подадени за ПП "БСП" и ПП "РЗС" са намерили отражение и в протокола на ОИК - Дупница за изборите на първи тур за общински съветници в Община Дупница. В тази връзка от съда са изложени обосновани и правилни съображения, че отстраняването на допуснатата техническа грешка посредством съответстващата на действителното фактическо положение, корекция на броя на действителните бюлетини, отразени по протоколите на СИК от избирателна секция № 44 и на ОИК - Дупница /за кандидатската листа на ПП "БСП" общият брой действителни гласове става 3 678, а за тази на ПП "РЗС" - 561/, при обявена с решение № 170/24.10.2011 г. на ОИК - Дупница избирателна квота от 603 действителни гласа, налага изключване от състава на ОбС - Дупница на кандидата на ПП "РЗС", както и ново разпределение на мандатите между партиите и коалициите от партии, за чиито кандидатски листи са подадени брой действителни гласове, надвишаващ общинската избирателна квота, при съобразяване с методиката по чл. 26, ал. 1, т. 27 ИК и метода на Хеър - Ниймаер. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, счита за неоснователни доводите на касатора за неправилността на съдебното решение. Съобразно изискването на чл. 168, ал. 1 АПК, първоинстанционният съд е преценил доводите на страните и представените по делото доказателства, като е основал решението си върху приетите за установени въз основа на последните, релевантни обстоятелства и приложимия материален закон. Във връзка с предявени от жалбоподателите в първоинстанционното производство, чрез процесуалните им представители, оспорвания на истинността на приобщените по делото протоколи на СИК за избирателна секция № 44 и на ОИК - Дупница от 23.10.2011 г., съдът е открил производство по оспорване на съдържанието на тези официални свидетелстващи документи, с определение постановено в първото проведено по делото съдебно заседание - на 20.12.2011 г. Предвид това, неоснователно е оплакването на касатора, че такова искане изобщо не е правено от жалбоподателите пред първата инстанция, а ако има предявено такова, то е осъществено след изтичане на срока по чл. 193, ал. 1 ГПК, поради което неправилно е уважено от съда. Съгласно чл. 193 ГПК, приложима в административния процес на основание чл. 144 АПК, заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен, а когато документът е представен в съдебно заседание - най-късно до края на заседанието. Оспорените в първоинстанционното производство документи /протокол на СИК и на ОИК/ са депозирани в съда от административния орган, в изпълнение на задължението му за попълване на административната преписка, при което процесуално действие не е изискан нарочен отговор от страна на жалбоподателя. Поради това, правилно съдът е приел, че оспорването на истинността им в първото съдебно заседание по делото е осъществено своевременно и следва да бъде уважено с оглед характера на документите и материалната им доказателствена сила, обвързваща съда в противен случай да приеме за верни, обективираните в тях удостоверителни изявления относно възприетите от СИК и ОИК обстоятелства. След като истинността на протоколите е оспорена по реда на чл. 193 ГПК, липсва основание да се приеме, че съдът е осъществил проверка на обявените с тях резултати относно вота на избирателите по изборните бюлетини, в противоречие с правомощията си и разпределението на доказателствената тежест в процеса. Видно от приложените по делото доказателства, обосновани са направените от съда констатации, че при отразяване на резултатите от произведения избор на първи тур за общински съветници в Община Дупница на 23.10.2011 г., в резултат технически грешки са допуснати разминавания с действително установеното фактическо положение относно разпределението на валидно подадените гласове, в т. ч. че действителните бюлетини подадени в избирателна секция № 44 на територията на Община Дупница, за кандидатската листа на ПП "РЗС" са 7, /а не 51/, съответно за ПП "Българска социалистическа партия" са 51, /а не 7, както погрешно е отразено в протокола на СИК и този на ОИК от 23.10.2011 г./. В тази връзка правилно съдът е приел, че отчитането на действителния брой валидно подадени гласове за политическите партии и коалициите от партии, в случая налага ново разпределение на мандатите между тях, след изключването на ПП "РЗС", за която броят общо подадени гласове /561/ е под размера на общинската избирателна квота от 603 гласа. Предвид това и правилото на чл. 267, ал. 10, изречение второ, предложение първо ИК, че когато съдът установи резултат, различен от отразения в протокола на ОИК поради допусната техническа грешка, отменя решението и връща книжата на съответната ОИК за обявяване на действителните резултати, законосъобразно съдът е отменил т. III и т. IV от обжалваното решение на ОИК - Дупница и е върнал книжата на същата ОИК за обявяване на действителните резултати от произведения избор за общински съветници. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения обуславящи касационни основания за отмяна на съдебното решение по чл. 209, т. 3 АПК, нито при проверката в съответствие с чл. 218 АПК се установяват пороци на същото. Поради това обжалваният съдебен акт, като валиден, допустим и правилен следва да бъде оставен в сила. Предвид изхода от спора основателни са направените от ответниците ПП "БСП" - Дупница и Местна коалиция "ОДС - Обединени демократични сили", чрез процесуалните им представители съответно адвокат Шишкова и адвокат Гърнев, искания за присъждане на направените в настоящото производство разноски за адвокатски възнаграждения, в размер на по 1000 лв. за всеки от тях, установен по представените договори за правна защита и съдействие. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК и чл. 267, ал. 9 ИК, Върховният административен съд, четвърто отделение