Решение № 5252 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1150/2010 г.

Решение № 5252 от 22.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1150/2010 г., VI о., докладчик председателят Иван Трендафилов С решение от 2.12.2009 г. по адм. д. № 584 от 2009 г. Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на "Бетон Монтана" ООД - Монтана против постановлението от 02.09.2009 г., издадено от инспектор в Дирекция "Инспекция по труда" - Монтана за обявяване съществуването на трудово правоотношение с Николай Тонев Методиев от Монтана на длъжност "фадромист" в ТМСИ - с. Боровци. Против това решение на административния съд "Бетон Монтана" ООД е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от административния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени доказателствата и без да се стигнало до логично противоречие в обосновката, не може да се направи извод в смисъл, че решението е неправилно. Ако оплакването е за нарушение на закона, то е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от правна страна. Административният съд след като е констатирал, че Николай Тонев Методиев е работил в "Бетон Монтана" ООД като машинист на машина "Фадрома" /"фадромист"/ с определено работно време и определено възнаграждение, е приел, че така създадените отношение между това лице и посочения работодател по същността и съдържанието си представляват трудово договорни отношения и могат да породят правните последици на трудовия договор. Това становище на административния съд е правилно. След като е установено, че Николай Тонев Методиев е бил машинист на машина "Фадрома" непрекъснато с трудово възнаграждение, счита се, че създадените отношения между работника и работодателя, на чийто обект е работил редовно, непрекъснато, срещу трудово възнаграждение, не са на база на договора за изработка, а на трудовия договор. В случая Николай Тонев Методиев е престирал работна сила - всеки ден е управлявал машина "Фадрома" срещу определено възнаграждение. Тук не става въпрос да изработи нещо съгласно поръчката на другата страна. Неговото задължение е било ежедневно при спазване на известна трудова дисциплина - не когато пожелае през денонощието, а през работния ден, да влага своята работна сила, като управлява тази машина. Очевидно е, че Николай Тонев Методиев се е намирал в трудово договорни отношения с "Бетон Монтана" ООД и административният съд като е приел същото, не е допуснал никакво нарушение на закона. Правилно административният съд е оставил без внимание представения по делото граждански договор от 02.09.2009 г., защото не е бил представен на инспектора, извършил проверката. Освен това този договор носи дата, на която е извършена проверката, поради което съществува основателно съмнение, че той е сключен след извършената проверка и следователно налице е антидатиране. Останалите доводи са неотносими към възниквания спор. Ето защо решението на административния съд поради това, че е правилно следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд,