Решение № 4849 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13910/2008 г.

Решение № 4849 от 13.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13910/2008 г., II о., докладчик съдията Джузепе Роджери Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, Образувано е по жалба на Димитър Илиев Матев срещу решение № 519 /23.07.2008 г, постановено по адм. д. № 1490 /2006 г, на Окръжен съд - Варна, АО. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, като се претендира неговата отмяна. Ответната страна - Началника на Столична ДНСК, чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата като счита същата за неоснователна и недоказана. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Окръжен съд - Варна е отхвърлил жалбата на Димитър Илиев Матев срещу Заповед № РД-14-1108 /16.06.2006 г, издадена от зам. началника на Столична РДНСК. Съдът е констатирал законосъобразност на заповедта, като последната е издадена от компетентен орган, спазени са установената писмена форма и съдържание за издаване на административен акт. Разглеждайки я по същество, първоинстанционният съд прави извод за законосъобразност на същата, обосновавайки се с наличието на незаконен строеж, поради липсата на предварително разрешение, което се изисква от разпоредбите на ЗУТ , във всички случаи на извършване на строеж, освен в лимитативно изброените в него случаи. Решението е правилно. Заповедта на зам. началника на ДНСК - София, е издадена след изпълнение на процедурата по чл. 225, ал. 3 ЗУТ. Съставен е Констативен акт № 40 /20.03.2006 г, с който е установено незаконно строителство. Извършеният строеж в УПИ ХI-13, кв. 156А, по плана на 11-ти м. р. на гр. Варна, представляващ едноетажна сграда, е незаконен по смисъла на ЗУТ . Съобразно доказателствата по делото и допусната СТЕ, безспорно се установява, че върху стар съществуващ зид е извършено надзиждане с бетонни блокчета с височина на надзиждането от 0.60 до 1 м. при стар зид с височина около 2.00 - 2.80 м, и е извършена подмяна на покривната конструкция. Размерите на процесния обект са с дължина - 6.10 м, ширина - 3.10 м, височина в лицевата част - 3-40 м, и към регулационната линия с УПИ Х-14, около 3.80 м. Тези действия, извършени от жалбоподателя не попадат в нито едно от изключенията визирани в ЗУТ , за които не се изисква одобрен инвестиционен проект, съответно разрешение за строеж, а именно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и чл. 147, ал. 1 ЗУТ. Ето защо, за спорният строеж е необходимо изготвянето на инвестиционен проект и разрешение за строеж, като извършването му при липсата им превръща същия в незаконен. Поради това обстоятелство и на основание чл. 225, ал. 1 от ЗУТ, последният следва да бъде премахнат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният Административен Съд, второ Отделение