Решение № 5443 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 42/2015 г.

Решение № 5443 от 13.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 42/2015 г., VI о., докладчик съдията Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 25д, ал. 3, т. 3 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд /ЗЗБУТ/. Образувано е по касационна жалба от Главен държавен здравен инспектор на Република България към министъра на здравеопазването чрез процесуален представител юрисконсулт против решение № 91 от 29.10.2014 г. на Административен съд Ловеч по адм. дело № 196/2014 г. С него се отменя като незаконосъобразна заповед № РД-26-9/3.06.2014 г. на главен държавен здравен инспектор към министерство на здравеопазването, с която е заличена от регистъра по чл. 25г, ал. 6 от ЗЗБУТ служба по трудова медицина създадена към "СТМ-Троян" ЕООД гр. Троян област Ловеч. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, "СТМ - Троян" ЕООД гр. Троян с процесуален представител адвокат Чолакова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред административния съд е образувано по жалба изходяща от "СТМ-Троян" ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Троян, представлявано от управителя Тамара Христова Миндевска-Лазарова чрез процесуални представители адвокати Свилена Димитрова и Диана Димитрова срещу цитираната заповед на Главен държавен здравен инспектор към министерството на здравеопазването. С нея на основание чл. 25д, ал. 3, т. 3 от ЗЗБУТ се заличава от регистъра по чл. 25г, ал. 6 от ЗЗБУТ служба по трудова медицина, създадена към "СТМ-Троян" ЕООД. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. Установено и не се спори от фактическа страна, че Тамара Христова Миндевска-Лазарова е управител и едноличен собственик на капитала на Еднолично дружество с ограничена отговорност /ЕООД/ "СТМ-Троян" със седалище гр. Троян с предмет на дейност включително и разкриване на служба по трудова медицина. Установено е от данните по преписката, че Тамара Христова Миндевска-Лазарова е управител и едноличен собственик на капитала на ЕООД "Д-р Миндевска - амбулатория за първична медицинска помощ - индивидуална практика" със седалище гр. Ловеч. Установено е, че има сключен договор № 110250/13.02.2014 г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ между НЗОК представлявана от директора на РЗОК гр. Ловеч и "Д-р Миндевска - амбулатория за първична медицинска помощ - индивидуална практика" ЕООД, представлявана от д-р Тамара Христова Миндевска-Лазарова. Установено е, че има издадено удостоверение за регистрация на служба по трудова медицина № 558/26.07.2013 г. на основание чл. 25г, ал. 3 от ЗЗБУТ и заявление с вх. № 26-ТМ-10/9.07.2013 г. при "СТМ-Троян" ЕООД гр. Троян като в него е посочено че регистрацията е валидна при запазване на условията съгласно приложения списък на състава на службата по трудова медицина, който е неотменна част от това удостоверение. Установено е също така, че в този списък е включен по т. 1 лице с образователно-квалификационна степен "магистър" по медицина с придобита специалност "трудова медицина" - д-р Тамара Христова Миндилева-Лазарова. При тези факти оспорената заповед е мотивирана с нарушение по чл. 25б, ал. 3, т. 3 ЗЗБУТ тъй като Тамара Христова Миндевска-Лазарова има сключен договор с НЗОК и е включена в минималния състав на службата по трудова медицина. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна. При установените безспорни констатации от фактическа страна съдът е приел, че има нарушение на материалния закон при издаване на заповедта за заличаване от регистъра. Този извод е изведен след анализ на разпоредбите на чл. 25б, ал. 4, т. 3 ЗЗБУТ и чл. 40 от ЗЛЗ. Прието е, че регистрираното дружество с ограничена отговорност не се идентифицира с д-р Тамара Христова Миндевска-Лазарова като физическо лице поради което няма нарушение на забраната по чл. 25б, ал. 3, т. 3 ЗЗБУТ. При изведените фактически и правни констатации заповедта е отменена. Решението е правилно. С касационната жалба спорен остава въпросът за правилното приложение на материалния закон. Разпоредбата на чл. 25б, ал. 3, т. 3 ЗЗБУТ предвижда, че в състава на службата по трудова медицина при изпълнение на конкретни задачи не могат да се включват лица подписали договор с НЗОК и регистрирани в регионалните здравни инспекции. В настоящият случай е налице договор с НЗОК от една страна и ЕООД "Д-Р Тамара Миндевска - амбулатория за първична медицинска помощ-индивидуална практика" ЕООД на което дружество тя е собственик на капитала и управител. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 и 2 ЗЛЗ индивидуална практика за първична медицинска помощ се организира и осъществява с призната специалност по обща медицина, съответно лекар по дентална медицина, който се регистрира по реда на чл. 40, като по същият ред се регистрира и организираната индивидуална практика за специализирана медицинска помощ. Съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, б. "а" и т. 2 б. "а" се учредяват като еднолични търговски дружества или еднолични търговци след което се регистрират по реда на чл. 40. В случаите когато лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, т. 1, б. "а" и т. 2, б. "а" се учредяват от физически лица - лекари и лекари по дентална медицина те се регистрират само по реда на чл. 40. Или, се разграничава правно организационната форма на индивидуалната практика за първична медицинска помощ и индивидуалната практика за специализирана медицинска помощ от физически лица и от търговски дружества. Когато се извършва от физически лица те се регистрират само по реда на чл. 40 ЗЛЗ, а когато са търговци се регистрират по търговския закон след което се регистрират по реда на чл. 40. В настоящият случай договорът с НЗОК е сключен с правен субект дружество с ограничена отговорност, а не с физическо лице поради което правилно съдът е приел, че забраната по чл. 25б, ал. 3, т. 3 ЗЗБУТ е неприложима като материално основание за издаване на заповедта по чл. 25д, ал. 3, т. 3 ЗЗБУТ. Смесването на личното качество за оказване на първична извънболнична медицинска помощ с извършването на такава дейност от търговец по смисъла на търговския закон е разширително тълкуване и прилагане на нормата на чл. 25б, ал. 3, т. 3 ЗЗБУТ което е недопустимо за ограничителна императивна норма. При съображения в същия смисъл съдът е постановил правилно решение което следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото на ответника се дължат разноски в размер на левовата равностойност на 600 евро - 1173 лева представляваща възнаграждение за един адвокат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК ВАС шесто отделение