Решение № 3158 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16641/2009 г.

Решение № 3158 от 11.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16641/2009 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 28.10.2009 г. по адм. д. № 237/2009 г. Пернишкият административен съд е отхвърлил жалбата на Виолетка Борисова Николова срещу заповед № ДК-02-П-к-15/08.05.2009 г. на началника на РДНСК Перник. Решението се обжалва с касационна жалба от Виолетка Борисова Николова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доводите в касационната жалба и установи следното: За да постанови посочения по - горе резултат, Пернишкият административен съд е приел, че е жалбоподателката е извършила незаконен строеж, описан в административния акт. Строежът е извършен през 2002 г. без строителни книжа и представлява пристройка и надстройка на съществуваща жилищна сграда. Налице са предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ за премахване на строежа. При постановяване на решението Пернишкият административен съд не е допуснал нарушение на закона. Установено е по делото, че през 2002 г. жалбоподателката Николова е извършила незаконен строеж, представляващ надстройка и пристройка на жилищната й сграда. Незаконният строеж е описан подробно в заповедта за премахването, като е характеризиран като пристройка и надстройка на жилищната сграда с посочване на извършените по вид строителни работи, както и размерите на строителството. Законосъобразно и обосновано Пернишкият административен съд е приел, че заповедта за премахване на строежа е законосъобразна поради наличието на предпоставките по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ - липсата на одобрен инвестиционен проекти разрешение за строеж. Решението на Пернишкият административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд