Решение № 4264 от 2.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13436/2017 г.

Решение № 4264 от 2.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 13436/2017 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение с общественополезна дейност "Русенска католическа организация Каритас", ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Р., ул. "Б. войвода" № 3, представлявано от П. Й. Х., подадена чрез процесуалния му представител - адв. Стефанова, и община Р., представлявана от кмета П. С., срещу решение № 24 от 13.10.2017 г., постановено по адм. дело № 244/2017 г. по описа на Административен съд - Р., с което по жалба от Сдружение "Център на неправителствените организации в Р." е отменена заповед № РД-01-1443/21.06.2017 г. на кмета на община Р.. С отменената заповед за доставчик на социалната услуга "Кризисен център" за жертви на трафик и всички форми на насилие в гр. Р., ул. "Т." №... е определено СНЦ "Русенска католическа организация Каритас". С касационната жалба на Сдружение с общественополезна дейност "Русенска католическа организация Каритас", се релевират оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Прави се възражение за прекомерност на претендираните разноски. В касационната жалба на кмета на община Р. се поддържат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на прекомерност на претендираните от ответната страна разноски. Ответникът - Сдружение "Център на неправителствените организации в Р.", чрез процесуалния си представител - адв. Борисов, оспорва жалбите, като неоснователни. Счита, че първоинстанционното решение е правило и следва да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на претендираните от ответната страна разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са неоснователни. За да постанови оспорения съдебен акт първоинстанционният съд е приел за установено, че конкурсът за възлагане на управление на социална услуга "Кризисен център" за жертви на трафик и всички форми на насилие на територията на община Р." е обявен със заповед № РД -01-863/21.04.2017 г. на кмета на община Р. на осн. чл. 44, ал. 2 вр. чл. 44, ал. 1, т. 8 ЗМСМА, чл. 18а, ал. 3 от Закон за социалното подпомагане и чл. 37 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. Със заповед № РД-01-1347/8.06.2017 г. е назначена е комисия за провеждане на конкурса. В заповедта за обявяване на конкурса са посочени условията за участие в конкурса, изискванията за кандидатите, характеристика и специфика на предоставяната социална услуга, финансиране и начин на предоставяне на средствата, документи за участие и краен срок за тяхното подаване, начин за провеждане на конкурса, краен срок за обявяване на резултатите и начин на оценяване. Установено е, че документи за участие са подали двама кандидати - Сдружение "Център на неправителствените организации в Р." и Сдружение с общественополезна дейност "Русенска католическа организация Каритас". Комисията е разгледала представените от кандидатите документи, констатирала е изискуемите такива от всеки участник и е допуснала до втори етап и двете сдружения. Членовете на комисията са определили оценка по всеки от критериите за всеки кандидат поотделно в "матрица за оценката", като е изготвена и обобщена матрица на оценките на кандидатите. След сумиране на общия брой точки е отбелязано, че Сдружение "Център на неправителствените организации в Р." е получило 63,14, т., СНЦ"Русенска католическа организация Каритас" е получило 92,16, т., с оглед което на първо място е класиран кандидатът СНЦ"Русенска католическа организация Каритас". Въз основа на съставения протокол е издадена и заповед № РД-01-1442/21.06.2017 г., с която за доставчик на социалната услуга "Кризисен център" за жертви на трафик и всички форми на насилие в гр. Р. е определено СНЦ "Русенска католическа организация Каритас". При така установената фактическа обстановка, съдът е направил извод, че са спазени условията на чл. 37 и чл. 38, ал. 1 ППЗСП за провеждане на конкурса, но в хода на процедурата са допуснати съществени процесуални нарушения, които опорочават завършващия административен акт - заповед № РД-01-1442/21.06.2017 г. на кмета на община Р.. Съдът е приел, че в документацията на СНЦ "Русенска католическа организация Каритас" е липсвал изискуемия съгласно т. 5.1, б. "д" от заповедта документ и съответно е налице непълнота на документите. При липсата на изискуемия документ е следвало кандидатът да бъде отстранен на първия етап от конкурса, според утвърдените процедурни правила. Като го е допуснала до участие във втория етап и е извършила оценяването и класирането му, комисията е допуснала нарушение на конкурсната процедура, което е довело до опорочаване на конкурса и незаконосъобразност на финализиращия го акт. От друга страна съдът е установил, че е допуснато и още едно нарушение на процесуалните правила. В т. 5 на заповедта за обявяване на конкурса, с която са утвърдени и и задължителните за представяне документи, е и този по т. 5.3 - списък с работния капацитет (техническо оборудване и персонал) на кандидата и квалификация на кадрите. По отношение на Сдружение "Център на неправителствените организации в Р." е констатирано, че не е представен цитирания списък. Въпреки констатираната непълнота в документите конкурсната комисия го е допуснала до участие, оценяване и класиране във втори етап. Предвид изложеното съдът е приел, че допуснатите процесуални нарушения са съществени по своя характер и водят до незаконосъобразност на издадената заповед. С тези мотиви е отменил заповедта и е върнал преписката на административния орган за провеждане на конкурсната процедура от етапа на преценка на представените от кандидатите документи и допустимостта им за участие във втория етап на конкурсната процедура. Така постановеното решение е правилно. Първоинстанционния съд правилно е възприел фактическата обстановка по спора. Предмет на конкурсната процедура е дейност по управление на социални услуги, която по силата на чл. 18а, ал. 3 ЗСП и чл. 37, ал. 1 ППЗСП, кметът на общината може да възложи на лицата по чл. 18, ал. 2 и ал. 3 от с. з. след провеждане на конкурс. С. заповед № РД -01-863/21.04.2017 г. кметът на община Р. е открил такава процедура. Не са допуснати нарушения във връзка с направеното обявление съгласно чл. 38, ал. 1 ППЗСП. Назначена е комисия за провеждане на конкурса. В първия етап от конкурса, след проверка съдържанието на документите по т. 5 от заповедта, комисията е счела, че са налице изискуемите документи за всеки един от кандидатите и ги е допуснала до втори етап от конкурсната процедура. Конкурсната процедура е проведена по реда на чл. 16 и сл. ЗСП и чл. 37 ППЗСП. Тя е поредица от множество действия на възложителя и на помощните му органи, които трябва да бъдат извършени с единствената цел да се достигне до избора на най-добрата оферта, която е най-изгодната в икономическо отношение. В настоящия случай от представената по делото заповед № РД-01-863/21.04.2017 г. на кмета на община Р. е видно, че под т. 1.2 е въведено изискване кандидатите да притежават лиценз за предоставяне на социални услуги за деца, а в т. 5 б. "д" от същата заповед е записано, че кандидатите следва да имат издаден лиценз за предоставяне на социални услуги за деца, издаден от ДАЗД, заверено с полагане на надпис: вярно с оригинала, подпис и печат на кандидата. Предвид въведеното в документацията изискване, както правилно е приел първоинстанционният съд, Сдружение "Русенска католическа организация Каритас" не е отговаряло на изискванията на възложителя, тъй като не е представило документа, посочен в т. 5.1., б. "д" от заповед № РД-01-863/21.04.2017 г. на кмета на община Р.. Видно от представената по делото административна преписка същото не е притежавало лиценз за социални услуги за деца към датата на провеждане на заседанието на конкурсната комисия - 13.06.2017 г. От приложения по делото лиценз от ДАЗД с № 1179 от 20.06.2017 г. (л. 56) е видно, че той е издаден на 20.06.2017 г., т. е издаване то му е станало след проведеното заседание на конкурсната комисия по допустимост на документите. Съответно участникът не е отговарял на условията за допускане до участие в конкурса. С оглед това обстоятелство, при липсата на документ (лиценз) въведен, като задължителен с цитираната по - горе заповед, сдружението не е отговаряло на изискванията на възложителя и е следвало да бъде отстранено в първия етап от процедурата. Съгласно т. 6.1 от заповед № РД-01-863/21.04.2017 г. на кмета на община Р., в която е описана процедурата по провеждане на конкурса - комисията разглежда представените от кандидатите документи по т. 5 от с. з. и проверява наличието и редовността им, като кандидат, който не отговаря на условията за участие се отстранява. От изложеното следва, че при констатиране на пропуски и недостатъци в документацията, кандидатите се отстраняват от участие в процедурата, т. к. несъобразяването с изискванията има характер на съществено нарушение на конкурсните правила. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че допускането на кандидат на втори етап при липсата на изискуеми документи, които са въведени като задължителни е опорочило провеждането на конкурсната процедура. При тези данни съдът правило е приел, че е допуснато съществено нарушение на процедурата от конкурсната комисия, водещо до незаконосъобразност на заповедта. С оглед изложеното настоящата инстанция счита, че постановеното решение е валидно допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора претенцията на ответната страна "Център на неправителствените организации в Р." за присъждане на разноски е основателна и следва да бъде уважена. По делото е представен списък по чл. 80 от ГПК (л. 28), с който се иска присъждане на адвокатски хонорар в размер на 800 лв и транспортни разноски в размер на 110.95 лв Предвид направените възражения за прекомерност на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК и с оглед обстоятелството, че делото не е с голяма фактическа или правна сложност, следва адвокатският хонорар да бъде редуциран до определения в чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, а именно 500 (петстотин) лева. За пълнота следва да бъде отбелязано, че при липсата на легално определение на понятието, граматическото и логическо тълкуване на чл. 143 АПК и чл. 78 и сл. ГПК, приложим по силата на препращата норма на чл. 144 АПК, налагат извод, че под "разноски" в процеса следва да се разбират тези парични средства, които са изразходени от страната във връзка с извършването на определени процесуални действия (депозит за призоваване на свидетел, възнаграждение за вещо лице, разходи за извършване на оглед и др., адвокатски хонорар за представителство в процеса). Следователно разноските включват всички суми, които страната е заплатила във връзка с извършването на правните действия в процеса или за оказаната й правна защита. Фактическите действия на страните по събиране на доказателствата, които да представят по делото, командировки, пътни разноски и пр. не представляват такива разноски. Следователно искането за присъждане на транспортни разноски е неоснователно. Така мотивиран и на основание, чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,