Решение № 4613 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2419/2016 г.

Решение № 4613 от 12.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2419/2016 г., III о., докладчик съдията Владимир Първанов Производството по делото е образувано по жалби на Б. П. П., З. П. Ж., чрез пълномощника адв. И., Г. Б. С. и Е. Б. Г. срещу Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "К.-С. околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20" намиращи се на територията на О. Д., О. С. и О. Б., област С., в частта, касаеща отчуждаване на имот с № 001017 в землището на гр. С. Жалбоподателите твърдят, че решението е издадено при съществено нарушение на закона, тъй като не било изпълнено изискването, оценката на имотите да е извършена не по - рано от три месеца от датата на определяне на обезщетението. Оспорват и размера на оценката на отчуждената част от имот № 001017, находящ се в землището на гр. С., тъй като не представлявал равностойно парично обезщетение. От съда се иска да измени оспореното решение като увеличи размера на определената от органа оценка. Претендира присъждане на разноски. Ответникът - Министерски съвет на РБ, чрез редовно упълномощен процесуален представител дава становище за неоснователност на жалбата Заинтересованите страни - Министъра на регионалното развитие, Министъра на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез пълномощниците си твърдят, че жалбата е неоснователна и като такава следва да се отхвърли. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбите са подадени в срок от надлежна страна, поради което е допустима. Съобразявайки се с изложените в жалбата доводи, а и с оглед нормата на чл. 168 от АПК, съдът извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК. Съгласно чл. 34а ал. 1 от ЗДС, отчуждаването на имоти - частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите. В конкретния случай решението е издадено от компетентен административен орган - Министерски съвет, по предложение на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и Министъра на финансите, входирано под № 104.13-16 от 26.01.2016 г. по описа на Министерски съвет. Атакувания пред настоящата инстанция акт има законоустановеното съдържание по чл. 34б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите. В нарочно приложение, надлежно прието и приобщено от компетентния да издаде решението орган, са описани видът и местонахождението на имотите, отчуждаваните части, стойността на обезщетението, което се следва, както и данни за лицата, на които следва да се изплати. Спазени са и административнопроизводствените правила за вземане на решението - чл. 34, 34а и 34б ал. 2 от ЗДС. З. ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до Министъра на финансите и до Министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС, описани в приложението. Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до Министерски съвет с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. Стойността на обезщетението за отчуждените части от процесния имот в размер на 33 лева е определена въз основа на оценителски доклад, изготвен от "Сървей груп" ЕООД в изпълнение на договор № Д-81/29.05.2015 г., като резултатите от дейността на фирмата са предоставени на възложителя на 29.12.2015 г., за което е съставен нарочен протокол. Искането за отчуждаване на имоти, предмет на оспореното решение и в частност на имота, собственост на жалбоподателите е депозирано в деловодството на Министерски съвет на 26.01.2016 г., т.е. един месец след предоставяне на оценка от дружеството изпълнител на тази дейност и в сроковете, предвидени в разпоредбата на чл. 34а ал. 1, т. 3 от ЗДС. Решението на МС за отчуждаване на имота, собственост на жалбоподателите им е надлежно съобщено от МРРБ, Агенция "Пътна инфраструктура". Предвид описаното и при липсата на каквито и да е други посочени от жалбоподателите изрични основания, съдът намира, че процесното решение е издадено в необходимата форма и при законоустановеното съдържание, както и при спазване на административно-производствените правила за издаването му. Твърденията, свързани със занижаване на определената от административния орган цена, като обезщетение за отчуждената част от имота с № 001017, находящ се в землището на гр. С., общ. С., Софийска област и за несъответствието и с пазарните цени на недвижими имоти в района със същите или по - неблагоприятни показатели са неоснователни. Във връзка с наведените в тази насока твърдения е назначена съдебно-оценителна експертиза. Съгласно § 1а т. 1 от ДР на ЗДС, "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а чл. 32, ал. 2 от същия разпорежда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съответно "пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота - § 1а т. 2 от ДР на ЗДС. В хода на изготвяне на заключението, вещото лице е изследвало подробно и изчерпателно относимите към поставената му задача факти и обстоятелства, свързани с начина на определяне на пазарната стойност на отчуждавания имот от страна на административния орган. Безспорно е установено, че са събрани доказателства за извършваните сделки с имоти със сходни и идентични с процесния характеристики в период от 12 месеца преди датата на възлагане на оценката на съответния лицензиран оценител. Правилно е определен вида на имота, а именно, че към момента на издаване на оспореното решение същия е с предназначение "земеделска територия" и начин на трайно ползване "нива" от пета категория. Въз основа на представените по делото от Службата по вписванията копия от нотариални актове, е извършено обследване на финансовите параметри на сключени в описания срок 20 сделки за имоти, сходни по характеристики с процесния. След преценка на относимите към поставената му задача данни, вещото лице е изготвило заключение, според което равностойното парично обезщетение за конкретния имот, представляващ нива от десета категория се равнява на 33 лв., т.е. съвпада напълно с определеното от административния орган в хода на воденото пред него производство. Заключението е прието от съда като пълно, обективно и безпристрастно. С оглед изложеното и поради факта че посочената от вещото лице оценка на размера на обезщетението на отчуждената част от процесния имоти съвпада с тази на административния орган, то оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Предвид изхода на делото, искането за присъждане на направените по делото разноски в полза на жалбоподателите се явява неоснователно и не следва да се уважава. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - трето отделение,