Решение № 12153 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7570/2009 г.

Решение № 12153 от 16.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7570/2009 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК София, чрез процесуалния си представител Десислава Петрова против Решение № 242/15.04.2009 г., постановено по адм. д. № 88/2009 г. по описа на Административен съд - София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Солид-55" ООД, гр. София против Заповед № А-03-168/17.12.2008 г. на РДНСК София, с която е отменено Разрешение за строеж № 378/04.12.2008 г., издадено от главния архитект на Община Елин Пелин за обект "Помпена шахта и модулна пречиствателна станция за битови и отпадъчни води - Делфин тип L и заустване в р. Лесновска, за предприятие за производство на врати с администрация", находящ се в УПИ IХ-136, кв. 132 по плана на гр. Елин Пелин. Съдът е отменил атакуваната заповед. За да постанови акта си решаващият съд е приел, че не са нарушени нормите досежно съгласуването и одобряването на проектите - чл. 139, чл. 141 и сл. ЗУТ, както и Наредба № 4/21.05.2001 г. за обхвата и съдържанието на инвестиционните проекти. Обосновано и подробно, по пунктове, АССО е изложил мотиви относно всички основания, изложени в Констативния протокол като е обяснил защо ги намира за неоснователни, което ВАС споделя и не намира за необходимо да преповтаря. Настоящата инстанция не споделя становището на първоинстанционния съд относно мотивите на оспорения административен акт. Съставеният Констативен протокол № 524/16.12.2008 г. е неразделна част от административния акт и въз основа на него е издаден последният, в протокола се съдържат мотивите за взетото решение на административния орган, обективирано в процесната заповед. Основателен е доводът на касатора, че съгл. чл. 148, ал. 8 ЗУТ одобреният инвестиционен проект, когато такъв се изисква, е неразделна част от разрешението за строеж, поради което неправилен е изводът на решаващия съд, че не може да се установи действителната воля на административния орган - отменяйки РС, отменя ли и одобрения инвестиционен проект. Така изложените два довода на административния съд, обаче, не от съществените, визирани в нормата на чл. 209, т. 3 АПК и не биха могли да доведат до отмяна на решението. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав