Решение № 13540 от 11.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3028/2018 г.

Решение № 13540 от 11.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3028/2018 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на "Столичен Автотранспорт" - ЕАД, чрез процесуален представител, против решение № 6764 от 17.11.2017 г. по адм. дело № 12379/2016 г. на Административен съд С.-град, с което е отменен отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, с изх. № 2630/30.11.2016 г. и преписката е върната на задълженият субект за ново произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с вх. №СОА16-ЕВ01-208/16.10.2016 г., № СИП-406/19.10.2016 г. в срок от 14 дни от влизане в сила на решението. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба от оправомощено лице против административен акт, засягащ негови права и законни интереси. Същото е и правилно. Административното производство е образувано с подаване на заявление от В. Н. до Столична община, с което е поискано предоставяне на обществена информация относно броя на аварирали автомобили по автобусни линии 59, 260, 98, 107, 69, 67, 63, 56, 42 и 27 за периода от 15.09.2016 г. до 16.10.2016 г. Заявлението е изпратено по компетентност на Изпълнителния директор на "Столичен автотранспорт" ЕАД, "Еридатранс" ООД, "Карат – С" АД и "Юнион Ивкони" ООД, с писмо изх. №СИП-406/1/27.10.2016 г., чрез "Центъра за градска мобилност" ЕАД. Правилно първоинстанционният съд приема, че съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗДОИ обществена информация /ОИ/ е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, като поисканата от Николов информация попада в категорията на посочените. Правилен е и изводът, че предвид вида и характера на исканата информация в случая са налице предпоставките по § 1, т. 5 и 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ, при което задълженият по чл. 3 от с. з. орган е задължен да предостави исканата информация. Неоснователни са наведените доводи, за неправилност на обжалваното решение в частта, с която е прието, че ответникът е задължено лице по смисъла на чл. 3 ЗДОИ, доколкото този въпрос е разрешен с окончателно определение № 922 от 26.07.2017 г. по адм. дело № 6204/2017 г. по описа на ВАС. П. изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение