Решение № 12289 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 49/2018 г.

Решение № 12289 от 16.09.2019 г. на ВАС по адм. д. № 49/2018 г., II о., докладчик председателят Георги Колев Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационен протест на заместник окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Кърджали, против Решение № 187/17.11.2017 г., постановено по административно дело № 228/2017 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлен протестът му с искане за прогласяване нищожността на Заповед № РД-98/30.11.2016 г. на кмета на Община Кърджали. В касационния протест се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на административния акт. Оспорват се правните изводи, възприети от съдебния състав относно отсъствие на тежък порок, водещ до нищожност на процесната заповед. Твърди се, че наличието на решение на общинския съвет е необходимо условие във всички случаи на извършване на разпоредителни действия с общински имоти, в това число и при учредяване право на пристрояване по чл. 38, ал. 2 ЗОС, респективно при липса на такова решение, заповедта е лишена от законова основа и се явява нищожна. Ответните страни - кметът на Община Кърджали, Е. Мюмюн и Х. Мюмюн не вземат становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационният протест за процесуално допустим - подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледан по същество за неоснователен. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема, че не са налице тежки пороци, засегнали оспорената заповед и отразили се на валидността й. Решението е валидно, допустимо и правилно. Обосновано е на събраните по делото доказателства, постановено е без да са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е в съответствие с материалния закон. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е заповед, издадена от кмета на Община Кърджали, с която в полза на Е. Мюмюн и Х. Мюмюн, е учредено възмездно право на пристрояване и надстрояване върху общински УПИ XI -166, кв. 17 по ПУП на с. Рани лист, община Кърджали за изграждане на "Работилница за пакетиране на препарати за миене" със застроена площ 28, 78 кв. м., към и над собствената им жилищна сграда, находяща се в поземлен имот – частна общинска собственост. Тези факти не са били спорни между страните, спорът е правен и касае валидността на заповедта. Установено е, че липсва решение на общинския съвет, което да разрешава процесното учредяване, поради което съдът е бил сезиран с искане за прогласяване нищожността на заповедта. Съдът е отхвърлил подадения протест, като е развил подробни и аргументирани мотиви, обуславящи валидността на административния акт. Правилно е установил, че заповедта е издадена от материално, персонално и териториално компетентен орган. Извършил е анализ на разпоредбата на чл. 38, ал. 2 ЗОС, в една от хипотезите на която попада конкретния случай, и която регламентира облекчен ред за учредяване право на надстрояване и/или пристрояване в полза на собственик на сграда, построена върху имот – частна общинска собственост. Редът, който се следва в тази специална хипотеза се урежда в съответната наредба по чл. 8, ал. 2 ЗОС. В приложимата в случая Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в община Кърджали, не е въведено изискване заповедта на кмета за учредяване на право на пристрояване по чл. 38, ал. 2 ЗОС, да се предхожда задължително от решение на общинския съвет, поради което такова не се изисква. Като е приел, че не са налице пороци, водещи до нищожност на заповедта, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният адмиинстративен съд, второ отделение,