Решение № 3677 от 1.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1062/2015 г.

Решение № 3677 от 1.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1062/2015 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено от Боян Тодоров Антонов искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 от АПК на влязло в сила определение № 10121 от 17.07.2014 г. по адм. дело № 8605/2014 г. на Върховния административен съд, второ отделение, което е потвърдено определение № 397 от 18.03.2014 г. по адм. дело № 44/2014 г. на Административен съд - Пазарджик. С този съдебен акт е оставена без разглеждане жалбата на Антонов против отказ, обективиран в писмо изх. № 9400-121-1 от 4.11.2013 г. на областния управител на област Пазарджик, а производството по делото е прекратено. Ответникът не е изразил становище. Настоящата инстанция намира искането за отмяна за допустимо предвид разпоредбата на чл. 240 от АПК, а разгледано по същество за неоснователно. Съображенията са следните: По повод на издадена му скица за собствен имот в с. Лесичево Боян Тодоров Антонов е направил оплакване пред кмета на община Лесичево срещу законосъобразността на действащия кадастрален и дворищно-регулационен план с твърдението, че е налице фактическа грешка в сравнение с плана от 1968 г. Недоволен от бездействието на кмета Антонов е подал жалба пред областния управител за произнасяне по същия въпрос. Ответникът му е отговорил, че се касае за имотен спор и Антонов следва да защити правата си по съдебен ред. Това уведомително писмо е оспорено пред АС - Пазарджик, който е приел, че липсва административен акт, който да подлежи на съдебен контрол, поради което и на основание чл. 159, т. 1 от АПК жалбата е процесуално недопустима. Постановеното по делото прекратително определение е обжалвано от Антонов с частна жалба и е оставено в сила от тричленен състав на Върховния административен съд. В настоящето производство Антонов претендира отмяна на определението на ВАС на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 от АПК. Това искане не подлежи на уважаване, тъй като липсват предпоставките, изброени в двете правни разпоредби. Не са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната (т. е. на Антонов), нито актът (определението, чиято отмяна се иска) е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен. Предвид изложеното искането за отмяна следва да се отхвърли като неоснователно. Така мотивиран и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,