Решение № 11853 от 5.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4634/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение 1814 от 19.03.2024 г., постановено по адм. дело 7354/2023 г., Административен съд София - град (АССГ) е отхвърлил жалбата на Галва Метал България ЕООД против Решение РЗМ-5800-1075/32-223788 от 14.06.2023 г., издадено от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница София. С решението в полза на Агенция Митници са присъдени разноски в размер на 200,00 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Галва Метал България ЕООД, в несъстоятелност, с ЕИК: 205126364, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България 49а, ет. 2, офис 6, чрез адв. Р. Хаджиева от Адвокатско дружество Димитрова и Хаджиева . В същата се прави оплакване, че решението на АССГ е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на АССГ и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба директорът на ТД Митница София, чрез процесуалния си представител юрк. Попгеоргиева, взима становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода на делото по същество. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Административното производство е било образувано по реда на чл. 29 във връзка с чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 и чл. 84 от Закона за митниците (ЗМ). Установено е че за проверявания период Галва Метал България ЕООД, е декларирало за допускане за свободно обращение стоки, попадащи в обхвата на глава 72 на комбинираната номенклатура на Европейския съюз Чугун, желязо и стомана , като декларира стоките с идентично описание, но в различни кодове по Тарик. Доставчик на стоките е Galva Metal SAN. VE TIC. A. S., Република Турция, което е едноличен собственик на капитала на Галва метал България ЕООД. Установено е, че дружеството от Република Турция не е производител на допуснатите за свободно обращение стоки. Дружеството извършва дейности по рязане и формоване на стоманените изделия, но не произвежда самата галванизирана стомана, последната се произвежда от други дружества на територията на Република Турция. За изпращаните от Република Турция и впоследствие допуснати за свободно обращение в Република България стоки доставчикът турското дружество издава MILL TEST CERTIFICATE съгласно стандарт EN 10204 3.1, като именно тези сертификати са представяни и декларирани пред митническите органи в Република България при декларирането на стоките за допускане за свободно обращение. Стандартът определя различните видове документи за проверка, като съгласно него сертификатите следва да бъдат издавани от производителя. В сертификатите, издавани от турското търговско дружество е установено несъответствие със сертификатите, издавани от производителя на стоките, като несъответствията се състоят в наличието и количествата елементи в химичния състав на допуснатите за обращение стоки, като именно наличието и количествата на определени химични елементи в състава на изделията имат значение за тарифното класиране на стоките. Митническите органи приемат, че при покупката на стоките от доставчиците си в Република Турция, търговското дружество от Република Турция следва да е разполагало със сертификати, издавани от производителите, с което да е запознато с конкретния химичен състав на изделията, които подлага на рязане за постигане на необходими размери. В обхвата на проверката е попаднала и МД с основен референтен номер MRN 22BG005808085927R7/14.04.2022 г., с която Галва Метал България ЕООД, е декларирало за режим допускане за свободно обращение стока с описание в елемент от данни ЕД 6/8 на митническата декларация Галванизирани стоманени ленти с широчина по-малка от 600mm: 66 367 кг.; 2.00 мм х 140 мм - 4277 кг. - 2 бр.; 2.00 мм х 238 мм - 2397 кг. - 1 бр.; 2.00 мм х 320 мм - 3359 кг. - 2 бр.; 2.00 мм х 300 мм - 2986 кг. - 1 бр.; 2.00 мм х 400 м - 4203 кг. - 2 бр.; 2.00 мм х 380мм - 4021 кг. - 2 бр.; 3.00 мм х 275 мм - 4771 кг. - 2 бр.; 3.00 мм х 175 мм; 3.00 мм х 205 мм - 16940 кг. - 8 бр.; 16BJ935/34ENH730 - 10 бр.; 25ABV404/34ETK109 - 10 бр. , който отговаря на плосковалцовани продукти от желязо от нелегирани стомани, с широчина по-малка от 600 mm, плакирани или покрити, поцинковани по друг начин други. Към МД са приложени 3 броя Сертификати за анализ (MILL TEST CERTIFICATE) съгласно стандарт EN 10204-3.1, издадени от Galva Metal San.Ve Tic.A.S, P. Турция, които съдържат информация за химичния състав и механични характеристики на стоката, представляваща галванизирани (поцинковани) ленти на рулони - общо 20 (двадесет) броя, всеки със съответен идентификационен номер на намотката (Coil Nomber). В ЕД 4/17 от МД дружеството декларира код на тарифна преференция 120 Непреференциални тарифни квоти и номер на квотата в ЕД 8/1 098610. Съгласно откритата към датата на деклариране тарифна квота, към която е асоцииран код по ТАРИК 7212300020, е приложена ставка на вносно мито в размер на 0%. В митническата декларация като продавач и износител на стоките е посочено дружеството Галва Метал Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети, Република Турция. Декларираната МС на стоката е 136 517,42 лева. Данъчната основа на стоката в размер на 136 517,42 лева е определена на основание чл. 55 от ЗДДС, като задължението за ДДС при внос, по смисъла на чл. 16, ал. 1 от ЗДДС е определено в размер на 27 303,48 лева, декларираният код по КН в ЕД 6/14 е 7212 30 00, а декларираният код по ТАРИК в ЕД 6/15 20 . Съгласно приложения сертификат към МД, стоката не съдържа алуминий в химичния си състав. При съобразяване на обстоятелството, че турското дружество не е производител на стоките, митническите органи са приели, че към момента на декларирането на стоките пред митническите органи на Република България не е представен MILL TEST CERTIFICATE сертификат за изпитване, издаден от производителя на същите. От Галва Метал България ЕООД е изискано да представи сертификати от производителите, от които да се установява вида и състава на стоката, допусната за свободно обращение с процесната МД, като в отговора си търговското дружество е посочило, че документите, на основата на които е извършено тарифното класиране, са сертификатите за изпитване, получени от Галва Метал Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети, Република Турция. На 16 септември 2022 г. от Галва Метал България ЕООД са представени 3 бр. MILL TEST CERTIFICATE, издадени от турското дружество, 5 бр. Inspection Certificate, издаден от Y. D. C., Република Турция и извлечение от използваната материална отчетност на GALVA METAL SAN.VE TIC.A.S. При сравняване на данните от посочените документи е установено, че за част от стоката, допусната за свободно обращение с посочената МД, химичният състав на приложените към МД сертификати, издадени от турското дружество, не съответства на химичния състав на стоката по предоставените от проверяваното лице Inspection Certificate, издаден от Y. D. C., Република Турция съгласно поръчка 0015096580-130. Цитираната стока се състои от 9 броя рулони с идентификационни номера по MILL TEST СERTIFICATE, издаден от турското дружество, които съответстват на идентификационни номера от издадения сертификат от Y. D. C., Република Турция. Разликите в химичния състав са съществени и са основание за промяна на кода по Тарик. Митническите органи са приели, че предвид данните за химичния състав на стоманата, фигурираща в сертификатите, издадени от Y. D. C. се установява, че той отговаря на изискванията за нелегирана стомана по смисъла на КН на ЕС, което определя, че стоката по процесната митническа декларация е коректно класирана в код по КН на ЕС 7212 30 00. Направен е извод, че към датата на приемане на МД 14.04.2022 г., код по КН 7212 30 00 е структуриран в 3 Тарик кода 7212 30 00 20, 7212 30 00 30 и 7212 30 00 80. От данните в посочения по-горе сертификат е видно, че в химичния състав на част от стоката, а именно - 9 броя рулони с общо нето тегло 19 900,00 кг. се съдържа алуминий, чието процентно съдържание е по-ниско от допустимите граници съгласно декларирания код по Тарик, а именно - от 0,015% до 0,100%. В издадения от турското търговско дружество сертификат не е посочен алуминий, което от своя страна не представя достоверно химичния състав на стоката. Поради ниското тегловно съдържание на алуминий - стоките не отговарят на условията за класиране в декларирания код по Тарик 7212 30 00 20, а също и в код по Тарик 7212 30 00 30. Прието е, че по тази причина - стоката следва да бъде класирана в код по Тарик 7212 30 00 80. Административният орган е посочил в решението си, че за стоки с код по Тарик 7212 30 00 80 и с произход от Република Турция към датата на приемане на МД е предвидена непреференциална тарифна квота с пореден номер 09.8612, с период на валидност на квотата от 01.04.2022 г. до 30.06.2022 г. Административният орган е приел, че за да бъде ползвано количество от тарифната квота с пореден 09.8612 и с период на валидност 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г., е необходимо по нея да има свободни количества, като доколкото в страницата на Комисията е посочено, че квотата е изчерпана към дата 09.04.2022 г., то свободни количества по нея не е имало и към 14.04.2022 г. датата на подаване на процесната МД. Митническият орган е приел също така, че по отношение на допуснатите за свободно обращение стоки по процесната МД следва да бъде приложено защитно мито в размер на 25%. С решението си административният орган е отхвърлил за процесната стока декларирания код по ТАРИК 7212 30 00 20, определил е нов код по ТАРИК 7212 30 00 80, като е задължил Галва Метал България ЕООД да заплати допълнително защитно мито в размер на 15 811,67 лева и ДДС в размер на 3 162,34 лева представляващо разлика между реално платените и подлежащи на плащане публични държавни вземания, ведно с дължимата лихва за забава. Административен съд София-град е отхвърлил оспорването. За да отхвърли жалбата съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на материалния закон, определил е предмета на спора, разрешил е същия, като е възприел изводите и установяванията на фактите съобразно решението на митническата администрация. Крайният извод на първоинстанционния съд е за неоснователност на жалбата на Галва Метал България ЕООД, против Решение РЗМ-5800-1075/32-223788 от 14.06.2023 г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница София. Решение е валидно, допустимо и правилно. В касационната жалба на Галва Метал България ЕООД, в несъстоятелност, се поддържат оплаквания за неправилност на първоинстанционното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложени са аргументи, че решаващият съд не е обсъдил в дълбочина доводите на дружеството относно незаконосъобразното провеждане на последващия контрол, а именно основанието и срока за извършване на последващ контрол. На следващо място според касатора уведомлението да дружеството по реда на чл. 22, § 6 от Регламент ЕС 952/2013 не отговаря на съдържанието, което следва да има по смисъла на чл. 8 от Регламент ЕО 2015/2447. На последно място са изложени доводи за неправилно тълкуване от страна на АССГ на материалноправните разпоредби във връзка с използването на тарифните квоти. По направените оплаквания настоящата съдебна инстанция съобрази следното: На първо място неоснователни са доводите на касатора за необоснованост на съдебното решение. Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е постановено след обсъждане на събраните по делото доказателства и при правилно разпределение на доказателствената тежест в процеса, в резултат на което са формирани обосновани и логически издържани фактически и правни изводи, които при условията на чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК се споделят от настоящата съдебна инстанция. Съгласно чл. 48 от Митническия кодекс на Съюза, за целите на митническия контрол, митническите органи могат, след вдигане на стоките, да проверяват точността и пълнотата на информацията, подадена в МД, декларация за временно складиране, обобщена декларация за въвеждане, обобщена декларация за напускане, декларация за реекспорт или уведомление за реекспорт, както и наличието, автентичността, точността и валидността на всички придружаващи документи, и могат да проверяват счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, която се отнася до операциите с въпросните стоки или до предварителни или последващи търговски операции, включващи тези стоки. Тези органи могат да извършват и проверка на стоките и/или да вземат проби, ако това все още е възможно. Съгласно чл. 46, § 1, митническите органи могат да извършват всякакъв митнически контрол, който считат за необходим. Съобразно § 2, митническият контрол, различен от проверките на случаен принцип, се основава главно на анализ на риска чрез средства за електронна обработка на данни с цел идентифициране и оценка на риска, както и разработване на необходимите мерки за предотвратяване на риска въз основа на критерии, разработени на национално равнище, на равнището на съюза и където е възможно, на международно равнище. Не се отразява на законосъобразността на административния акт евентуалното неспазване на срока за извършване на последващия контрол. Неоснователно е и оплакването, съдържащо се в касационната жалба, че в уведомлението да дружеството по реда на чл. 22, § 6 от Регламент ЕС 952/2013 не отговаря на съдържанието, което следва да има по смисъла на чл. 8 от Регламент ЕО 2015/2447, доколкото в същото не било посочено правото на достъп на дружеството до документите и информацията, които административният орган смята да използва като основание за своето решение. Съгласно чл. 8 от посочения регламент, в съобщението, упоменато в чл. 22, § 6, ал. 1 от Кодекса се посочват документите и информацията, които митническите органи възнамеряват да използват като основание за своето решение, както и упоменаване на правото на съответното лице на достъп до документите и информацията, посочени в б. а , съгласно приложимите разпоредби. В процесния случай приложимите разпоредби от българското национално право са тези по чл. 34 от АПК, като в уведомлението е посочено правото на лицето по чл. 34 от АПК, която разпоредба регламентира участието на страните в производството по издаване на административния акт. Доводите на касатора за нарушение на материалния закон, тъй като митническия орган не е отчел обстоятелството, че към датата на вноса - 14.04.2022 г. квотата по твърдения за правилен код от проверяващия орган правилен Тарик код не е била изчерпана, са неоснователни. Правилно АССГ е приел, че административният орган е съобразил данните за химичния състав на стоманата, фигурираща в сертификатите, издадени от Y. D. C., от които се установява, че този химичен състав отговаря на изискванията за нелегирана стомана по смисъла на КН на ЕС, което означава, стоката е коректно класирана в код по КН на ЕС 7212 30 00. Към датата на приемане на митническата декларация 14.04.2022 г., код по КН 7212 30 00 е структуриран в 3 ТАРИК кода 7212 30 00 20 окислени с алуминий, плакирани или покрити чрез горещо поцинковане с цинк и/или с алуминий, но не и с други метали, химически пасивирани, съдържащи тегловно 0.015 % или повече, но не повече от 0.170 % въглерод, 0.015 % или повече, но не повече от 0.100% алуминий, не повече от 0.045 % ниобий, не повече от 0.010% титан и не повече от 0. 010% ванадий, на рулони, разкроени по размери листове и на тесни ленти, 7212 30 00 30 плакирани или покрити чрез горещо поцинковане, дори в сплав със силиций, химически пасивирани, със или без допълнителна обработка като обезмасляване или запечатване, съдържащи тегловно не повече от 0.5 % въглерод, не повече от 1.1 % алуминий, не повече от 0. 12 % ниобий, не повече от 0.17 % титан и не повече от 0.15 % ванадий, представени на рулони, на разкроени по размери листове и на тесни ленти, 7212 30 00 80 други. Правилно митническите органи са установили, че от данните в Inspection Certificate, издаден от Y. D. C., е видно, че в химичния състав на част от процесните стоки 9 броя рулони с общо нето тегло 19 900,00 кг. и с посочените идентификационни номера, допуснати за свободно обращение с процесната МД, се съдържа елементът алуминий, чието процентно съдържание е по-ниско от допустимите граници - 0.015 % до 0.100 %, докато в издадения от турското дружество MILL Certificate не е посочено съдържание на алуминий. При съобразяване на това обстоятелство, правилно митническите органи са приели, че стоката следва да бъде класирана в код по ТАРИК 7212 30 00 80. Настоящата касационна инстанция съобразява и обстоятелството, че 5 бр. Inspection Certificate са били представени от самото дружество в рамките на административното производство и наличието на тяхното евентуално несъответствие с други сертификати не е предмет на установяване и изясняване от органите на митническата администрация. Следва да се вземе предвид и факта, че в решението си митническата администрация обосновано и подробно е изяснила значението и несъобразяването на решението си с издадените от турското търговско дружество 3 бр. MILL Test Certificate, по причина, че същите не са издадени от производителя на процесните стоки спор за което обстоятелство между страните не е съществувал. В този смисъл е и съдебната практика по сходен правен спор между същите страни - Решение 9305 от 30.07.2024 г. на ВАС по адм. д. 4154/2024 г. След като е стигнал до краен извод за законосъобразност на оспореното Решение РЗМ-5800-1075/32-223788 от 14.06.2023 г., издадено от директора на Териториална дирекция Митница София, с което за процесната стока е отхвърлен декларираният код по Тарик 7212 30 00 20, определен е нов код по Тарик 7212 30 00 80, и на Галва Метал България ЕООД са определени публични държавни вземания, от които - допълнително защитно мито в размер на 15 811,67 лева и ДДС в размер на 3 162,34 лева, представляващи разлика между реално платените и подлежащи на плащане публични държавни вземания, ведно с дължимата лихва за забава, Административен съд София - град е постановил едно правилно и законосъобразно решение, което не страда от пороците твърдени в касационната жалба и, при условията на чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила. При този изход на процеса касационният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на Агенция Митници , в качеството ѝ на юридическо лице, в състава на което влиза административният орган, издател на административния акт и ответник по касационната жалба, разноски по делото в размер на 200,00 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, определено при условията на чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 АПК и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощи. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение,