Решение № 5457 от 7.6.2022 г. на ВАС, VI о.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез юрисконсулт Е. Русинова, против Решение 433 от 03.12.2021 г., постановено по адм. дело 482/2021 г. по описа на Административен съд Враца, с което е отменена негова Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-197 от 27.07.2021 г. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна Комплексен онкологичен център Враца ЕООД, чрез адв. Р. Христова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. В допълнително представени писмени бележки претендира адвокатско възнаграждение пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд- Враца е Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание РД-25ПП-197 от 27.07.2021 г. на управителя на НЗОК за сума в размер на 9 700,00 лева. От фактическа страна по делото е установено следното: Със Заповед РД-25-339/03.06.2021 г. на управителя на НЗОК е наредена тематична проверка на Комплексен онкологичен център Враца ЕООД със задача контрол по изпълнението на договора на лечебното заведение (ЛЗ) за оказване на болнична медицинска помощ в съответствие с Националния рамков договор РД-НС-01-4 от 23.12.2019 г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 2022 г. (НРД за МД 2020 - 2022 г.). С Протокол РД-25-339-1 от 24.06.2021 г. лечебното заведение са дадени задължителни предписания и срокове за отстраняване на констатираните нарушения, препоръки за подобряване дейността на изпълнителя на медицинска помощ (ИМП): За осъществяване на лекарствено лечение по схема с колониостимулиращи фактори, кортикостероидни препарати и химиотерапевтици, е необходимо издадените протоколи от Клинична онкологична комисия по химиотерапия (КОКХ) да бъдат подписани от лекарски екип, притежаващ необходимите квалификационни документи и да са представени в Приложение 1 към Договор 060354/25.02.2020 г. на ЛЗ по НРД за МД за 2020-2022 г. С Протокол за неоснователно получени суми РД-25-339-2 от 24.06.2021 г.назначената комисия, извършваща проверката, е установила неизпълнение на изискванията на чл. 364, ал. 1, във връзка с чл. 352, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г., във връзка с чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) за 17 истории на заболяването (ИЗ). Срещу констатациите от проверката от страна на лечебното заведение е подадено възражение по чл. 76а, ал. 2 от ЗЗО, в което са изложени доводи констатациите на контролните органи за допуснато нарушение на НРД във връзка с: 1) Поради временна неработоспособност на д-р Лишковска председател на КОКХ е променен временно състава на комисията, като е включена д-р Цолова, за което директорът на РЗОК Враца е уведомен с писмо, вх. 29-02-883/09.10.2020 г.; 2) След кончината на д-р Лишковска, единственият лекар с нужната квалификация д-р Цолова е включена във състава на комисията, като заповедта за промяна на състава отново е изпратен на РЗОК Враца с писмо вх. 29-02-901/20.10.2020 г. По възражението е представено становище на директора на Дирекция Контрол, анализи и прогнози на дейността по задължителното здравно осигуряване (КАПДЗЗО), който е приел същото за неоснователно и е предложил административното производство да продължи с издаването на писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми, констатирани с Протокол за неоснователно получени суми РД-25-339-2 от 24.06.2021 г. Вследствие на това е издадена процесната писмена поканапорадинеизпълнение на изискванията на чл. 364, ал. 1, във връзка с чл. 352, ал. 1, т. 1 от НРД за МД за 2020-2022 г. и чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ЗЗО по описаните 17 ИЗ по КП 240. Констатираните нарушения са идентични и се отнасят за това, че в медицинската документация са приложени протоколи на КОКХ, подписани от д-р Цолова. Като доказателство по делото са представени Допълнително споразумение 42 от 14.02.2020 г. към трудов договор от 07.03.2016 г., сключен между лечебното заведение и д-р Ж. Цолова, удостоверение за идентичност на имена, диплома за завършено висше образование, диплома за призната специалност от 03.01.1986 г. и свидетелство за призната специалност от 30.01.2003 г. С обжалваното решение съдът е приел, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, но при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неспазване на материалния закон. Решението е валидно, допустимо и правилно. При постановяване на решението си съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Спрямо релевантните и установени факти съдът е приложил правилно материалния закон. От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд обосновано е приел, че административният орган е постановил незаконосъобразен акт. Правилен е изводът на съда за нарушение на някои от основните принципи на АПК: за съразмерност, истинност и прилагане на служебното начало. Визирани са конкретно чл. 6, ал 1 и ал. 2 от АПК, чл. 7 и чл. 9, ал. 2 от АПК. Противно на приетото от административния орган, съдът е обосновал извод за липса на нарушения от страна на лечебното заведение, което навременно е предприело нужните постъпки за попълване състава на КОКХ, като по този начин е осигурило възможността за изпълнение на КП 240 Продължително системно парентерално лекарствено лечение на злокачествени солидни тумори и свързаните с него усложнения, както и изпълнение на даденото с Протокол РД-25-339-1 от 24.06.2021 г. предписание. Взети са мерки за подписване на допълнително споразумение за включване на д-р Цолова в Приложение 1, респективно изключването на починалата д-р Лишковска от същото, по което липсва произнасяне от страна на компетентния административен орган директорът на РЗОК Враца, а това не може да бъде вменено във вина на лечебното заведение.В тази насока административният орган не е преценил всички факти, имащи значение за случая смърт на лекар от лечебното заведение, включен в Приложение 1 към Договор 060354 от 25.02.2020 г. на лечебното заведение по НРД за МД 2020 - 2022 г. и необходимостта от непрекъснатост на лечението на пациенти по КП 240, както и в късен момент сключеното споразумение с д-р Цолова и включването ѝ в Приложение 1. Административният орган не е изпълнил и задълженията си по чл. 9, ал. 2 от АПК, според който той събира всички необходими доказателства и когато няма искане от заинтересованите лица. Правилен е и изводът на съда за липса на нарушение на материалния закон. Както е посочено в мотивите на оспореното решение, смисълът на чл. 76а от ЗЗО е изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ да е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД. В конкретния случай получаването на суми без правно основание е недоказано. При тези съображения и след служебна проверка на съдебното решение, настоящата инстанция не констатира пороци, съставляващи касационни основания за отмяната му и същото, като правилно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, на ответника по касация се дължат претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 020 лева за осъществено процесуално представителство по делото, които следва да бъдат възложени в тежест на касатора. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,