Решение № 15150 от 10.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6749/2010 г.

Решение № 15150 от 10.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 6749/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галина Матейска Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 - 244 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила молба за отмяна от Руси Петков Глухов, с. Гостилица, Община Дряново, Габровска област, против определение № 3314/2010 г. по адм. дело № 12428/2009 г. на тричленен състав на ВАС. Молителят заявява, че не е доволен от посоченото определение, с което му се прегражда пътя на делото с № 543/2009 г. на АС - Велико Търново, поради което на основание чл. 237, ал. 1 от АПК моли да бъде отменено. Твърди, че в мотивите на определението се посочва, че е изпуснал срока за обжалване на отказа на ОУ - Велико Търново от 14 дни, но според него решаващия съд не е проверил точно датите на получаване на отказа и датата на жалбата му, които са направени в законния срок за обжалване. Счита, че ако е имало забавяне, това е станало по вина на съответната поща и администрацията на ОУ, а съда не е изискал същите да изпратят точна информация за движението на жалбата му до АС - Велико Търново, с конкретни факти, дати и т. н. Заявява, че това ще бъдат нови доказателства в подкрепа на жалбата му и органите ги дават само служебно. В открито съдебно заседание на 16.09.2010 г. съдът е констатирал, че молбата за отмяна не съдържа конкретни отменителни основания по чл. 239 АПК, а и не се обосновават такива, поради което тази молба е оставена "без движение", като е указано на молителя в 7-дневен срок да посочи конкретни отменителни основания по чл. 239 от АПК, както и да мотивира и обоснове същите. На 21.09.2010 г. е постъпила нова молба, в която молителят Руси Петков Глухов заявява, че прилага Удостоверение № 573/17.03.2004 г. на Затвора - Стара Загора където е излежавал присъда за извършени действия срещу тоталитарния режим преди 1989 г., което е ново неизвестно до сега доказателство и заявява, че като репресиран има досие в МВР - София, за което прилага писмо № 16771/14.08.2010 г., верният номер на което е 16772/4.08.2010 г. Предвид тази молба, делото отново е насрочено в открито съдебно заседание, като на датата 2.12.2010 г. молителят се явява лично, поддържа молбата си за отмяна и моли да бъде отменено определението на ВАС, тричленен състав. Ответникът - Областен управител на Област Велико Търново, не взема отношение по молбата за отмяна. В производството по отмяната на влязъл в сила съдебен акт законодателят не е предвидил участието на прокурор нито по отменения Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), нито по действащия понастоящем Административнопроцесуален кодекс (АПК), поради което и представител на Върховната административна прокуратура не е дал заключение по делото. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК от надлежно лице по чл. 238, ал. 1 от АПК - страна по делото, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С определение № 256 от 4.08.2009 г. по адм. дело № 543/2009 г., в производство по реда на чл. 159 от АПК във вр. с чл. 5, ал. 4 от ЗПГРРЛ, Административен съд - Велико Търново, VIII-ми състав, на основание чл. 159, т. 5 от АПК, оставя без разглеждане жалбата на Руси Петков Глухов от гр. Велико Търново против Заповед № СА-03-07-118 от 25.06.2009 г., издадена от Областния управител на област Велико Търново и прекратява производството по делото. С определение № 3314 от 15.03.2010 г. по адм. дело № 12428/2009 г., тричленен състав на Върховния административен съд на Република България - Трето отделение оставя в сила горното определение на Административен съд - Велико Търново. Определението на тричленния състав на ВАС е постановено в частно касационно производство по реда на чл. 229 във връзка с чл. 160, ал. 2 от АПК, поради което е окончателно и не подлежи на последващо обжалване, както е записано в него, като с постановяването му влиза в сила определението на първата съдебна инстанция, тоест това на Административен съд - Велико Търново. Влязлото в сила определение може да бъде отменяно само по извънредния способ и само на посочените от молителя основания. Отмяната по реда на чл. 237 и сл. от АПК е извънинстанционно средство за контрол върху влезли в сила съдебни решения, както и за защита срещу влезли в сила определения и разпореждания, с които се прегражда развитието на делото. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК от т. 1 до т. 6 включително. Самостоятелно основание за отмяна е и това по чл. 246 АПК - от трети лица, за които решението има сила, макар и да не са били страни по делото. В конкретния случай молбата за отмяна на Руси Петков Глухов може да се квалифицира като искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК. Съгласно тази разпоредба, актът подлежи на отмяна, когато "се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната". От този текст следва изводът, че основания за отмяна могат да бъдат само новооткрити обстоятелства или новооткрити писмени доказателства, съществували преди постановяване на решението, които не са могли да станат известни на страната, въпреки полагане на дължимата грижа при водене на делото, а не новонастъпили обстоятелства или новосъздадени писмени доказателства. Когато отмяната се основава на новооткрити обстоятелства, те се кумулират винаги и с нови писмени доказателства, а представените писмени доказателства са нови, когато съдържат новооткрити обстоятелства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Преценена на това заявено основание с оглед изложените по-горе принципни положения, молбата за отмяна е неоснователна поради следните съображения: Представените от молителя към втората молба от 21.09.2010 г. като нови доказателства Удостоверение № 573/17.03.2004 г. от Началник на Затвора - Стара Загора, писмо изх. № КИ-Ч-10 16772/4.08.2010 г. от Председателя на Комисия за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия, както и другите приложени от него документи, нямат никакво отношение към въпроса за срочността на подадената от Руси Петков Глухов от с. Гостилица, Област Габрово жалба против Заповед № СА-03-07-118 от 25.06.2009 г. на Областния управител на област Велико Търново. Жалбата му е била оставена без разглеждане и производството по нея прекратено поради това, че е била подадена след изтичането на законово определения 14-дневен срок за оспорване на административните актове по съдебен ред. При това положение новите доказателства трябва да са свързани с обстоятелства за срочността на жалбата. В случая доказателствата, на които се позовава молителя не само не са от съществено значение, а изобщо не са от значение за делото. Те биха били относими към разглеждането на спора по същество, но на този етап при преценката на допустимостта на жалбата, са ирелевантни. С оглед изложеното, подадената молба за отмяна ще трябва да бъде оставена без уважение. Воден от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - Първа колегия,