Решение № 4181 от 15.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5768/2014 г.

Решение № 4181 от 15.04.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5768/2014 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Билдинг и метал груп" ООД гр. София, против Решение № 912/19.02.2014 г., постановено по адм. дело № 9709/2013 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение № 341/7.06.2013 г., на Зам. председателя на Патентното ведомство (ПВ), в частта, в която на основание чл. 46, ал. 4 ЗМГО е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка с рег. № 33679 "AlenMak", комбинирана, с притежател "Ален Мак" АД - гр. Пловдив, за стоките от клас 03 - козметика, средства за почистване на зъби. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според жалбоподателя нито едно от предоставените доказателства по делото не доказва по недвусмислен начин използването на процесната марка. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което оспореният административен акт на Зам. председателя на патентното ведомство бъде отменен и делото като преписка върнато на административния орган за ново произнасяне. Ответникът - Зам. председателя на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Ответникът - "Рубелла Бюти" АД, чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Билдинг и метал груп" ООД срещу Решение № 341/7.06.2013 г., на Зам. председателя на Патентното ведомство, в частта, в която на основание чл. 46, ал. 4 ЗМГО е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка с рег. № 33679 "AlenMak", комбинирана, с притежател "Ален Мак" АД - гр. Пловдив, за стоките от клас 03 - козметика, средства за почистване на зъби. За да постанови този резултат съдът е приел, че марката е реално използвана за конкретните стоки - козметика, средства за почистване на зъби, както и за общите категории от регистрацията, които ги включват. Количеството на продажбите по представените фактури показва, че използването на марката не е било фиктивно, а в съответствие с основната й функция, да гарантира произхода на стоките, за които е регистрирана. Поради обстоятелството, че търговските сделки попадат в периода 17.05.2007 г. до 17.05.2012 г. съдът е приел, че използването на марката не е било преустановено за непрекъснат период от пет години, съгласно изискването на чл. 19, ал. 1 ЗМГО. По тези съображения съдът е приел жалбата за неоснователна. Решението е правилно. Съдът е обсъдил доказателствата по делото, взел е отношение по направените от страните възражения, като е изградил законосъобразни правни изводи. Правилни са изводите на съда относно приетите по делото фактури във връзка с възраженията на представителя на "Билдинг и метал груп" ООД. Като първични счетоводни документи съдържат изискуемите реквизити по чл. 7, ал. 1 от Закона за счетоводството, още повече същите не са оспорени нито в хода на административното производство, нито в съдебното. Изводите на съда, че процесната марка е използвана във вид, който не се различава от вида, в който е регистрирана, че използването на марката не е било фиктивно с оглед количеството на продажбите по представените фактури, както и че сделките попадат в релевантния петгодишен период, са правилни и законосъобразни. Законът не изисква да са продавани на българския пазар, а допуска използването им на територията на Република България по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗМГО да става и чрез износ от страната - чл. 13, ал. 2, т. 3 ЗМГО. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника по касационна жалба "Рубелла Бюти" АД следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски. В полза на Патентното ведомство следва да бъдат присъдени разноски, представляващи възнаграждение за юрисконсулт в размер на 300.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение