Решение № 198 от 6.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1788/2010 г.

Решение № 198 от 6.06.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1788/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Марио Първанов Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Д. -1 [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му адвокат И. З., за отмяна на влязло в сила решение № 409 от 09.07.2010 г. по гр. д. № 581/2009 г. на Върховния касационен съд, с което е оставено в сила въззивно решение № 18 от 09.01.2009 г. по гр. дело № 1293/2008 г. на Варненския окръжен съд. С въззивното решение е отменено решение от 28.03.2008 г. по гр. дело № 8222/2006 г. на Варненския районен съд и са уважени предявените от Д. В. Д. срещу молителя искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ. Ответникът Д. В. Д., [населено място], оспорва молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Молителят твърди, че след влизане в сила на решението е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, с които не е могъл да се снабди своевременно - справки от НОИ за осигурителния доход на ищеца по делото за периода, за който му е присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ за оставането му без работа поради незаконното му уволнение. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. В случая представените писмени доказателства, на които се основава искането за отмяна на влязлото в сила решение, не са такива, с което молителят да не е могъл да се снабди още при гледане на делото, отмяна на постановеното решение по което се иска. Не са посочени каквито и да било причини, поради които молителят не е могъл да се снабди с тях своевременно. Отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК не е средство, чрез което молителят да поправя пропуска си да се снабди и представи писмени доказателства, за които сега счита, че имат значение за делото, още по време на разглеждането на спора по същество. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. Съобразно изхода на спора на ответника по молбата следва да се присъдят 300 лв. деловодни разноски. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.