Решение № 6764 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16026/2013 г.

Решение № 6764 от 20.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16026/2013 г., VII о., докладчик председателят Павлина Найденова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси /КПУКИ/ срещу решение № 6610 от 31.10.2013 г. по адм. д. № 7534/2012 г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение № 84 от 10.07.2012 г. на КПУКИ за установен конфликт на интереси по отношение на Светла Маринова Бъчварова -Пиралкова за това, че в качеството на председател на Управителния съвет на Селскостопанската академия до 28.06.2011 г. е сключила договори за застраховка на движимо и недвижимо имущество на Селскостопанска академия в частен интерес на свързани с нея лица по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗПУКИ - Радостина Владимирова Пиралкова и Стефанка Маринова Бъчварова - нарушение на разпоредбата на чл. 8, изречение второ, предложение първо ЗПУКИ. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Съдът е установил, че Светла Бъчварова е лице, заемащо публична длъжност, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 23 от ЗПУКИ и в качеството й на председател на УС на Селскостопанската академия е сключила договори за застраховка на движимо и недвижимо имущество на академията със ЗД "Евроинс" АД въз основа на взето решение на управителния съвет. Приел е, че са налице елементите от фактическия състав на чл. 8, ал. 1, изр. второ, предл. първо от ЗПУКИ, - лице, заемащо публична длъжност, което е сключило договори при изпълнение на правомощията и задълженията си по служба и e налице частен интерес от сключените договори за застраховка със свързано с нея лице, дружеството "Интер консулт плюс" ЕООД е юридическо лице, собственост на дъщерята на Бъчварова. Изложени са съображения, че е налице материална облага в пари, реализиран доход от сключените застрахователни полици, което е установено и от приетата съдебносчетоводна експертиза. Направен е извод, че по отношение на Бъчварова по безспорен начин е установен фактическия състав на чл. 8 от ЗПУКИ във всичките му елементи, т. е. законосъобразно е установено наличието на конфликт на интереси. За да отмени решението на КПУКИ, съдът е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като Бъчварова не е била редовно призована за изслушване, съгласно разпоредбата на чл. 26 от ЗПУКИ, във връзка с чл. 45 от АПК, двете изпратени съобщения не са връчени, а са върнати като непотърсени, въпреки, че след това за връчване на оспореното решение, тя е намерена на посочения адрес. Съгласно чл. 26 от ЗПУКИ административният орган е задължен да уведоми адресата за образуваното производство и да го изслуша. Като не е направил това административният орган е допуснал нарушение от категорията на съществените, което е нарушило правото на защита на ответника в административното производство. Прието е, че неизслушването на страна в производството пред КПУКИ я е лишило от възможност да защити своите права и законни интереси, тъй като нормата на чл. 26 от ЗПУКИ, която предвижда това е императивна. Прието е, че е допуснато и друго съществено нарушение на административно производствените правила. Съгласно представеният по делото протокол № 74 от 26.04.2012 г. на свое заседание комисията е взела решение да отложи провеждането на производството по сигнала за следващо заседание, като датата ще бъде уточнена допълнително и липсва проведено такова заседание, на което комисията да е взела решение по сигнала, а е налице само протокол с решение производството и произнасянето по сигнала да се отложи за друга дата, което представлява съществено нарушение на административно производствените правила по приемане на решението. Решението е неправилно. Между страните по делото не е било спорно, а и от представените доказателства е установено, че са сключени договори за застраховка между Селскостопанската академия, представлявана от г-жа Бъчварова -Пиралкова и ЗД "Евроинс" АД чрез посредничеството на застрахователен агент "Интер консулт плюс" ЕООД. Не е спорно, че едноличен собствени на капитала на дружеството е Радостина Пиралкова - дъщеря на Светла Бъчварова -Пиралкова, а управители на дружеството "Интер консулт плюс" ЕООД са Радостина Пиралкова и Марин Пиралков, съответно дъщеря и син на Светла Бъчварова -Пиралкова. Не е спорно че г-жа Бъчварова - Пиралкова е подписала всички застрахователни полици в качеството й на председател на УС на ССА и е сключила договорите за застраховки въз основа на взети решение на УС на ССА, чрез посредник който е избрала самостоятелно. Правилно е прието от съда, че са налице елементите от фактическия състав на чл. 8, ал. 1, изр. второ, предл. първо от ЗПУКИ, лицето няма право да сключва договори или да извършва други дейности в частен интерес при изпълнение на правомощията или задълженията си по служба. Дружеството "Интер консулт плюс", ЕООД юридическо лице, чийто интерес да получи комисионното възнаграждение, е собственост на дъщерята на Бъчварова, свързано с нея лице. "Интер консулт плюс" ЕООД и Стефанка Бъчварова са действали като застрахователни посредници по сключените с Пиралкова договори с ЗД "Евроинс" АД и са получили възнаграждение от ЗД "Евроинс" АД по силата на договорите за възлагане. Светла Бъчварова -Пиралкова еднолично е взела решение застрахователните договори да бъдат сключени с посредничеството на "Интер консулт плюс" ЕООД и Стефанка Бъчварова и от всички застрахователни посредници на "Евроинс" АД е използвала услугите на свързаните с нея лица дъщеря и майка, сключила е довор за услуга, извършила е дейност в частен интерес. Застрахователните полици са сключени договори за застраховка между Селскостопанска академия и ЗД "Евроинс" АД чрез посредничеството на "Интер консулт плюс" ЕООД. Договорите са сключени от посредника и независимо, че посредничеството е между застрахователя и посредника, лицето, заемащо публична длъжност е извършила дейности по сключване на договорите за застраховка в частен интерес. Неправилно е прието от съда, че са налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗПУКИ във вр. с чл. 45, ал. 1 от АПК административния орган, с писма с изх. № № С-5#5/05.04.2011 г. и С-5#6/18.04.2011 г., е определил дата, място, час, и поканил за изслушване г-жа Бъчварова - Пиралкова съответно на 17.04.2012 г. и на 26.04.2012 г. Поканите съдържат реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 47 от АПК и са изпратени на постоянния адрес на ответницата по касационната жалба чрез универсална пощенска услуга и чрез куриерска услуга на "Български пощи " ЕАД.