Решение № 8526 от 13.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 474/2013 г.

Решение № 8526 от 13.06.2013 г. на ВАС по адм. д. № 474/2013 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Венто - Велко Велков" гр. София, представляван от управителя Велко Йорданов Велков, против Решение № 4508/01.08.2012 г., постановено по адм. дело № 10870/2011 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед № РД - 09 - 02 - 325/04.11.2011 г., издадена от Вр. и. д. Кмет на Столична община - Мария Бояджийска, съгласно Решение № 600/06.10.2011 г. на СОС, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс № 20 - СО - 2011 г. по позиция 1.1, обект 3 за отдаване под наем на части от имоти публична общинска собственост - Южен парк - 3 ч., район "Триадица" за поставяне на преместваеми обекти и атракционни съоръжения, като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което заповедта в оспорената й част бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът - Кмета на Столична община, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Ответникът "Джимис Кофи Шопс" ЕООД гр. София, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Ответникът "Рам Ком" ЕООД гр. София, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Ответникът "Инеа" ЕООД, гр. София, редовно уведомен, не е представляван и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град, е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ "Венто - Велко Велков" гр. София, срещу Заповед № РД - 09 - 02 - 325/04.11.2011 г., на Вр. и. д. Кмет на Столична община, с която е утвърдено класирането на участниците в конкурс № 20 - СО - 2011 г. по позиция 1.1, обект 3 за отдаване под наем на части от имоти публична общинска собственост - Южен парк - 3 ч., район "Триадица" за поставяне на преместваеми обекти и атракционни съоръжения. За да постанови този резултат съдът е приел, че оценяването и класирането на предложените от кандидатите оферти е извършено по критерии и методика, които се съдържат в конкурсната документация съгласно изискванията на чл. 53 от Наредбата на СОС. Съдът е приел, че са изпълнени предварително зададените условия на конкурса, спазена е методиката на оценяване и комплексната оценка на кандидатите е получена като резултат от заложената за определянето й формула. Заповедта е издадена от компетентен орган, в законоустановената форма и при издаването й са спазени материалноправните разпоредби, административнопроизводствените правила и целта на закона. Решението е неправилно. При провеждане на конкурса е допуснато нарушение на чл. 35, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси с допълнително включване на двама членове със заповед № РД-09-01-360/8.08.2011 г. на кмета на Столична община, което опорочава и оценяването на участниците. Налице е съществено нарушение във връзка с оценяването на офертите, защото няма мотиви относно начина на оценяване по предварително зададените критерии. Съгласно чл. 35, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси (Наредбата) кметът на Столична община назначава комисия в състав от 5 до 7 члена със заповед в деня на провеждане на конкурса. На 04.07.2011 г. конкурсната комисия, назначена със заповед № РД-09-01-302/4.07.2011 г. на кмета на Столична община, в седмочленен състав се е събрала, за да разгледа, оцени и класира подадените оферти за публично оповестения конкурс № 20-СО-2011. Това обстоятелство е отразено в протокола, който е подписан от членовете на комисията. На втората страница от протокола е записано, че в работата на комисията са взели участие и лицата Ралица Маджарова, директор на Дирекция "Зелена система" и Милена Васева, и. д. на ОП "Паркове и градски градини", които са назначени със заповед № РД-09-01-360/8.08.2011 г. Този факт за допълнително включени членове в работата на комисията, повече от месец след датата 4.07.2011 г., е отразен като обстоятелство настъпило между отварянето на офертите. Протоколът е подписан от деветимата членове на комисията на 17.10.2011 г. Провеждането на конкурс по чл. 14 от ЗОС се извършва при спазване на процесуални императивни разпоредби, като самото оценяване и класиране се извършва в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган. Това обаче не освобождава административния орган от задължението да спазва собствените си условия за провеждане на конкурса и да изложи мотиви относно направения избор. Императивността на разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от Наредбата изисква назначаването на комисията да стане в деня на провеждане на конкурса като гаранция за спазване на принципа за законност прогласен в чл. 4, ал. 1 от АПК. На датата 4.07.2011 г., на която е назначена комисия в седмочленен състав, е започнало провеждането на конкурса. На тази дата обаче класирането не е извършено. Самата комисия е отразила в протокола, че на 8.08.2011 г. има назначени още двама членове и едва след това е пристъпила към отваряне на офертите, без да има яснота на коя дата е станало това. Дори това да е станало на 8.08.2011 г., на тази дата не са назначени останалите седем членове на комисията. Следователно не всички членове на комисията са назначени на датата, на която е проведен конкурса, което представлява нарушение на чл. 35, ал. 2 от Наредбата. Нарушението на конкурсните правила, създадени с подзаконов нормативен акт на Столичен общински съвет, е съществено, защото нарушава принципите за законност и прозрачност по чл. 4 и чл. 12 от АПК и внася основателно съмнение в класирането. Класирането е в рамките на оперативната самостоятелност на административния орган, провеждащ конкурса, но задължението за мотивиране на издавания административен акт следва да се спазва и в тези случаи, предвид чл. 169 от АПК и т. р. № 4 от 22.04.2004 г. по т. д. № 4/2002 г. на ОС на съдиите при ВАС. Липсата на мотиви за оценяването и нарушението на чл. 35, ал. 2 от Наредбата относно момента на провеждането на конкурса и състава на комисията към датата на провеждането, са съществени нарушения на административнопроизводствените конкурсни правила и са отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. При този краен извод обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което бъде отменена оспорената заповед и преписката върната на административния орган за провеждане на конкурса от фазата на назначаване на комисия, проверка допустимостта на участниците, оценяване и класиране. Разноски по делото не следва да бъдат присъждани, тъй като такива не са претендирани. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение