Решение № 9262 от 9.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5903/2008 г.

Решение № 9262 от 9.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5903/2008 г., III о., докладчик съдията Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 250 от Закон за Министерство на вътрешните работи и е образувано по жалбата на Пламен Иванов Николов от гр. Варна против заповед № к-1533 от 12.03.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, т. 7, б. "е" и ал. 4 от ЗМВР е прекратено служебното му правоотношение като държавен служител в МВР, специалист VI степен при Дирекция "Свръзки" - МВР, категория "Г" - II степен, считано от датата на връчване на заповедта. Твърди, че липсва валидно основание за прекратяване на правоотношението, както и, че заповедта е издадена при съществени нарушения на администратовнопроизводствените правила. Моли за отмяната й. Ответникът по жалбата - министър на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Жалбата, поради липса на отразяване на датата на връчване, следва да се приеме за депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от адресат на обжалвания индивидуален административен акт с пряк и личен интерес от оспорване, поради което е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. Жалбоподателят е държавен служител в МВР, заемащ длъжност специалист VI степен в сектор "Варна" от отдел "Териториялни структури" на Дирекция "Свръзки" - МВР. Длъжността, която заема, съгласно утвърденото от министъра на вътрешните работи щатно разписание, изисква разрешение за достъп до класифицирана информация с ниво на класификация "Секретно". Това обстоятелство се установява от предложение на директора Дирекция "Свръзки" - МВР. Във връзка с това изискване за длъжността жалбоподателят е поискал достъп до класифицирана информация с ниво на класификация "Секретно", но получил писмен отказ за от Национална служба "Сигурност" № 156 от 30.07.2007 г., потвърден с решение № 63II/29.11.2007 г. на Даржавната комисия по сигурността на информацията. Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 6 от Закона за защита на класифицираната информация, пи постановен отказ за достъп до класифицирана информация, жалбоподателят няма право да изпълнява длъжността или друга конкретна задача, за която се изисква същото или по-високо ниво на класификация, за срок от една година от датата на отказа. Въз основа на докладна записка от 21.01.2008 г. и предложение от директора на Дирекция "Свръзки" - МВР на жалбоподателя е предложено заемане на други 3 вакантни длъжности в рамките на притежаваната категория, за които не се изисква допуск за работа с класифицирана информация. Предложението е връчено на жалбоподателя на 4.02.2008 г. Жалбоподателят е отказал да заеме някоя от предложените дължности, с мотив, че желае да остане на работа в гр. Варна. Въз основа на предложение на директора на Дирекция "Свръзки" - МВР до министъра на вътрешните работи е издадена обжалваната заповед № К-1533 от 12.03.2008 г., с която е прекратено служебното му правоотношение с МВР на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "е" от ЗМВР, поради отказ за достъп до класифицирана информация, представляваща обективна невъзможност да изпълнява задълженията си. Така постановената заповед е издадена от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му с нормата на чл. 246, т. 1 от ЗМВР правомощия, в изискуемата форма и съдържание, при спазване на административнопроизводствените правила на чл. 263 от ППЗМВР и материалния закон. Налице е приложеното от органа по назначаването фактическо основание за прекратяване на служебното правоотношение. Изпълняваната от жалбоподателя длъжност изисква достъп до класифицирана информация с ниво на класификация "Секретно". Жалбоподателят е получил влязъл в сила отказ за достъп до това ниво на класификация на информацията. Предложено му е заемане на друга вакантна длъжност в рамките на притежаваната от него категория, която той е отказал да заеме. Предложените длъжности са други градове в страната - гр. Кърджали, Разград и Перник. Заявявайки желание да работи в гр. Варна, жалбоподателят е отказал заемане на някоя от тях. Изготвено е предложение по чл 263 от ППЗМВР за прекратяване на служебното му правоотношение, въз основа на което е издадена и обжалваната заповед. Посочените обстоятелства обективират валидност и материална законосъобразност на оспорената заповед, издадена при липса на нарушение на администратовнопроизводствените правила. Предвид липсата на някое от основания за незаконосъобразност на обжалвания индивидуален административен акт по чл. 146 от АПК, съдът намира жалбата за неоснователна, поради което същата следва да се отхвърли. Водим от изложеното, Върховен административен съд, трето отделение