Решение № 2728 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2016 г.

Решение № 2728 от 25.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9321/2016 г., VIII о., докладчик председателят Теодора Николова Производство по реда на чл. 227 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ след Решение № 5131 от 25.04.2017 г. на Върховния административен съд, състав на осмо отделение, по адм. д. № 9321 по описа за 2016 г., с което, след второ по ред касационно производство, е отменено изцяло Решение № 1081 от 14.05.2016 г., постановено по адм. д. № 3405/2015 г. по описа на Варненски административен съд, с което е отменен изцяло Ревизионен акт /РА/ № 18900886/27.12.2011 г. и Ревизионен акт /РА/ за поправка № 1214292/24.04.2012 г., издадени от орган по приходите при ТД на НАП Варна, в частите им, потвърдени съответно с Решение № 145 от 02.05.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението"/ОУИ/ – Варна при ЦУ на НАП и Решение № 440 от 17.08.2012 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" /ОДОП/ Варна при ЦУ на НАП и Определение № 1875 от 14.07.2016 г. на Варненски административен съд за допълване в частта за разноските на Решение № 1081 от 14.05.2016 г., постановено по адм. д. № 3405/2015 г. и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание пред Върховния административен съд за събиране на нови доказателства. С РА и този за поправката му, в частта му, оспорена пред Варненския административен съд, на ревизираното дружество "Винпром Бяла 2002"ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. В. Търново, местност "Дълга лъка", представлявано от управителя Т. Дачев, са установени следните публични задължения: = по ЗДДС (отм.); и ЗДДС за данъчни периоди м. 10 и м. 12. 2006 г. и м. 10. 2007 г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 218 147, 01 лв. и са начислени съответни лихви по фактури с предмет на доставките грозде и подсладители, издадени от "Грейп енд ейпъл"ЕООД, "Аргос"ООД и "Адри-габ"ООД. = По ЗКПО(отм.); и по ЗКПО са определени задължения за корпоративен данък/КД/ за 2006 година в размер на 175 795, 32 лв. главница и 114 340, 52 лв. лихви и за 2007 г. в размер на 566 070, 71 лв. главница и 259 020, 57 лв. лихви. Жалбоподателят "Винпром Бяла 2002"ЕООД поддържа всичките си възражения против установените с РА публични задължения като прави възражение за изтекла абсолютна погасителна давност, в резултат на което са погасени те. Иска отмяна на РА и този за поправката му, както и присъждане на направените разноски. Ответникът Д"ОДОП" Варна оспорва жалбата по съображения в писмен отговор и писмени бележки. Иска отхвърляне на жалбата против РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на възражението за изтекла погасителна давност, евентуално - за частична основателност на жалбата, съгласно приетото в настоящото производство заключение на вещо лице. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на жалбата, събраните писмени доказателства и експертни заключения и съобрази становищата на страните, намира жалбата против РА основателна, поради изтекла абсолютна погасителна давност за установените с акта публични вземания. С приетото в настоящото производство заключение на вещо лице е прието, че при уважаване на възраженията на жалбоподателя относно установените преки данъци главниците на тези задължения биха били в размер съответно на 10 468, 71 лв. за 2006 г. и 19 010, 22 лв. за 2007 г. Съгласно чл. 171, ал. 1 ДОПК, с изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, или изпълнението е спряно по искане на длъжника. За установените с РА задължения за 2006 и 2007 г. този срок е започнал да тече съответно на 1 януари 2007, 2008 и 2009 г. и е изтекъл съответно на 1 януари 2017, 2018 и 2019 г. Съдебната практика на Върховния административен съд е непротиворечива, че изтичането на давностен срок за публични вземания по чл. 168, т. 3 ДОПК е основание за погасяването на публичното вземане, поради което РА, с което такова вземане е установено подлежи на отмяна поради изтеклата давност. На жалбоподателя следва да се присъдят деловодни разноски в размер на 9 611 лв. съгласно представения списък. По него следва да се присъдят 5 911 лв. разноски и адвокатски хонорари за разглеждането на делото два пъти пред АС Варна плюс 3 000 лв. разноски за настоящата инстанция по представената фактура от 21.02.2017 г. и 700 лв. депозит за вещо лице в настоящата инстанция. Не следва да се признават разноски в размер общо на 15 900 лв. по фактури от 24.11.2016 г., 28.12.2016 г., 20.01.2.0017 г. и 27.01.2017 г. Това е така, защото на стр. 28 от настоящото дело на 22. март 2017 г. е представен списък на разноските само с една фактура от 3 000 лв. разноски за адвокатски хонорар за настоящата инстанция. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на осмо отделение