Решение № 13871 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6132/2015 г.

Решение № 13871 от 17.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6132/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ГПК "НАРКООП София", със седалище гр. София, чрез нейния процесуален представител адв. Невена Георгиева, срещу решение № 1931 от 24 март 2015 г., постановено по адм. дело № 11883/2014 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ изх. № 20-49203/18 септември 2014 г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) - София. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - началникът на СГКК - София, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. От другия ответник - Столична община, район Банкя, чрез процесуалния му представител адв. Лилия Панайотова, е постъпило писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на ГПК "НАРКООП София" срещу отказ изх. № 20-49203/18 септември 2014 г. на началника на СГКК - София да извърши изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър (КККР), поискано със заявление № 99-64318 от 06 ноември 2013 г., изразяващо се в нанасяне на нов имот с проектен идентификатор 02659.2190.1021 по скица - проект № 66820 от 08 ноември 2013 г. в границите на имоти с идентификатори 02659.2190.658 и 02659.2190.659 - собственост на Столична община. Съдът е приел, че при издаването на оспорения отказ не са допуснати нарушения, водещи до неговата отмяна, поради което е отхвърлил подадената жалба и е присъдил в тежест на жалбоподателя разноските по делото. Така постановеното решение е правилно. Изводите на съда за законосъобразност на оспорения отказ на всички основания по чл. 146 от АПК са направени въз основа на доказателствата по делото и заключението на техническата експертиза. Не се констатират съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Решението е постановено и в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби. Установено е, че административното производство е започнало преди изменението на ЗКИР, обнародвано в ДВ, бр. 49/2014 г. Съгласно тогава действащата редакция на чл. 53, ал. 3 от ЗКИР и в съответствие на чл. 62, ал 3 от Наредба № 3 от 28 април 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри е съставен акт за непълноти и грешки, който не е подписан от един от вписаните в кадастралния регистър собственици на имот. Това означава, че е налице спор за материално право, което се потвърждава и от изслушаната съдебно-техническа експертиза и от представените документи за собственост и вещни права както на заявителя ГПК "НАРКООП София", така и за Столична община. Обосновано съдът е приел, че макар и административното производство да е започнало през 2013 г., са приложими разпоредбите на ЗКИР след изменението, обнародвано в ДВ, бр. 49/2014 г. В случая е приложима редакцията на 54, ал. 2 от ЗКИР, съгласно която не е могло да се извърши исканото изменение. Цитираната разпоредба сочи, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред. Именно съобразявайки се с тази разпоредба административният орган е постановил оспорения отказ и същият правилно е бил потвърден от съда. С оглед горното и предвид липсата на релевираните отменителни основания, оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,