Решение № 62 от 19.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 96/2015 г.

Решение № 62 от 19.02.2015 г. на ВКС по н. д. № 96/2015 г., II н. о., НК, докладчик председателят Павлина Панова Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК и е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Плевен за възобновяване на НОХД № 397/2014 г. по описа на Районен съд - гр. Плевен, отмяна на постановената по него определение за одобряване на споразумение и за прекратяване на наказателното производство и оправдаване на подсъдимия на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. В искането се изтъкват доводи за наличие на извършено разследване по НОХД № 3239/2014 г. по описа на РС - гр. Плевен, в хода на което е било разкрито ново обстоятелство, касаещо съставомерността на престъплението, за което е било постановено определение за одобряване на споразумение по НОХД № 397/2014 г., което не е било известно на съда, постановил определението, и което има съществено значение за делото, водено срещу М. Ю. М. Пред Върховния касационен съд представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият М. М., редовно призован, не се явява и не взима отношение по искането за възобновяване. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите, изложени в искането за възобновяване и като извърши проверка за наличието на основанията за това, намери следното: Искането за възобновяване, депозирано от окръжния прокурор на гр. Плевен, е процесуално допустимо. То се основава на разпоредбата на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК, като е направено в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 1 от НПК от разкриване на новото обстоятелство. Разгледано по същество, искането е частично основателно. С определение № 113/06.03.2014 г., постановено по НОХД № 397/2014 г. по описа на РС - гр. Плевен, съдът е одобрил споразумение между прокурор от РП - [населено място] и защитника на подсъдимия М. М., с което последният се е признал за виновен в това, че на 13.02.2014 г. в [населено място] управлявал МПС без свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред с наказателно постановление /НП/ № 368/06.12.2013 г. на Началник Сектор "ПП" при ОДМВР - Плевен, в сила от 12.02.2014 г. - престъпление по чл. 343в ,ал. 2 вр. ал. 1, за което подсъдимият се е съгласил да бъде наказан с "пробация" чрез пробационните мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6 от НК. С определението е било прекратено наказателното производство. По повод извършено от М. М. друго престъпление по чл. 343в, ал. 2 вр. ал. 1 от НК било образувано наказателно производство ЗМ № 1227/19.11.2014 г. по описа на Първо РУП - П. В хода на същото било установено, че НП № 368/06.12.2013 г. на Началник Сектор "ПП" при ОДМВР - Плевен., послужило като основание за повдигане на обвинението по НОХД № 397/2014 г. на РС - Плевен, не е влязло в сила на 12.02.2014 г., както е било описано в обвинителния акт по това дело. Констатирано било, че то е било обжалвано от М. пред РС - Плевен, по повод на което е било образувано НАХД № 378/2014 г. С решение № 761/02.06.2014 г., постановено по делото, наказателното постановление е било потвърдено. Решението е влязло в сила на 26.06.2014 г. Така установеното чрез разследване обстоятелство - датата на влизане в сила на наказателното постановление, сочи на получени в хода на разследване данни за нови обстоятелства, имащи съществено значение за делото, които не са били известни на съдебния състав, постановил определението за одобряване на споразумението по НОХД № 397/2014 г. В хода на досъдебното производство по това дело е било приложено копие от НП /л. 7/, заверено за вярност с оригинала от служител на ОДМВР - Плевен, носещ и печат на дирекцията, в което е отразено, че наказателното постановление е влязло в сила на 12.02.2014 г. При това положение, при внесен обвинителен акт за деяние, извършено на 13.02.2014 г., съдът не е имал основание да не постанови определението си за одобрение на споразумението, тъй като са били налице признаците за съставомерност на престъплението по чл. 343, ал. 2 вр. ал. 1 от НК. Налице е и втората предпоставка на на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК - разкритото чрез разследване ново обстоятелство да има съществено значение за делото. Датата на влизане в сила на наказателното постановление - 26.06.2014 г., от която М. следва да се счита за санкциониран по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, е от особена значимост за делото, доколкото, съпоставена с датата на конкретното деяние /13.02.2014 г./, сочи на неговата несъставомерност като престъпление по чл. 343в ал. 2 вр. ал. 1 от НПК. Липсата на елемент от състава на престъплението, безспорно води до извод за липса на престъпление. Правилното приложение на материалния закон винаги е въпрос от съществено значение за делото. При съвкупното наличие на предпоставките на чл. 422, ал. 1, т. 3 от НПК производството по делото следва да бъде възобновено, а постановеното по него определение за одобряване на споразумението и прекратяването на наказателното производство - отменено. ВКС не намира за основателно искането на окръжния прокурор на гр. Плевен за оправдаване на подс. М. на осн. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК от самия касационен съд. За да може да се приложи това правомощие, съобразно чл. 425, ал. 1, т. 2 предл. последно по делото следва да е налице съдебен акт - присъда, в която да има установени фактически положения, в рамките на които да се извърши оправдаването на дееца. По настоящето дело, производството по което е било образувано по обвинителен акт, но приключило по реда на диференцираната процедура по Глава ХХIХ от НПК, липсват установени от съд фактически положения, за да може в рамките на техните предели касационният съд да приложи чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК и да оправдае дееца. Това налага след възобновяването му производството да бъде върнато на прокурор от РП- Плевен от стадия "Действия на прокурора след завършване на разследването", който да упражни правомощията си по чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК. С оглед изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 Върховният касационен съд, трето наказателно отделение