Решение № 14441 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5735/2009 г.

Решение № 14441 от 30.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5735/2009 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на началника на РДНСК-Бургас чрез неговия пълномощник и на Иван Николов Асеников срещу решение № 128/10.02.2009 г. по адм. д. № 1233/2007 г. на Административен съд гр. Бургас. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Румен Щерев Луков срещу заповед № 37/17.08.2007 г. на касатора, с която е оставено в сила разрешение за строеж № 18/19.02.2007 г. на главния архитект на община Поморие. Разрешението за строеж е издадено в полза на Иван Николов Асеников за пристройка към магазин за мебели в УПИ I, кв. 190 по плана на гр. Поморие. С обжалваното решение съдът е отменил оспорената заповед и потвърденото с нея горецитирано разрешение за строеж. Така постановеното решение е обосновано. В този аспект съдът е обсъдил всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и съотносимост. Приетите за установени фактически констатации се подкрепят от доказателствата по делото. Такава е и фактическата констатация, че вътрешните стени на пристройката се застъпват и влизат в блок № 25, който е в режим на етажна собственост. Освен това върху част от покрива на съществуващия магазин са изгради апартаменти от жилищния блок. Тези факти налагат да се спази изискването на чл. 183, ал. 2 ЗУТ. Разрешението за строеж в съсобствен имот за пристрояване на сграда - етажна собственост се издава въз основа на договор за учредяване право на надстрояване със собственика на УПИ в нотариална форма и декларация-съгласие с нотариална заверка на подписите от всички собственици в ЕС, каквито в случая не са налице. Липсата им е пречка за издаване на заповед със съдържание като оспорената. Предвид изложеното, като е приел незаконосъобразност на обжалвания административен акт, съдът правилно е приложил материалния закон. При постановяване на решението съдът не е допуснал нарушение на процесуални норми, гарантиращи защитата на процесуалните правомощия на страните, поради което решението като правилно и обосновано следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение