Решение № 1279 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12849/2008 г.

Решение № 1279 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 12849/2008 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Милен Иванов Ничовски, от гр. Велико Търново против решение № 303/11.09.2008 г. по адм. дело № 169/2008 г. на Административен съд Велико Търново. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Дирекция "Социално подпомагане" - Велико Търново счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Предмет на контрол пред първоинстанционния съд е заповед № 772/9.01.2008 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - Велико Търново, с която на основание чл. 32, ал. 2 вр. с чл. 12 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП), считано от 1.12.2007 г., отпуснатата на Милен Иванов Ничовски по реда на чл. 9 от ППЗСП месечна социална помощ, е прекратена. В мотивите на административния акт е посочено, че съгласно писмо вх. № 0804-280/7.01.2008 г. на Община Велико Търново лицето не е отработило не по-малко от 5 дни за месец декември 2007 г. по организираната програма за хигиенизиране на населеното място. Страните не спорят по този факт. Касаторът възразява, че не е бил надлежно уведомен за отработване на необходимите дни, поради което не е налице отказ за участие в организираната от общинската администрация програма. Изтъква, че е положил много усилия за започване на работа, съответстваща на образованието му, които са останали без резултат. Посочва, че администрацията няма право да го задължава да полага нискоквалифициран труд. Оспорва протоколи от 13.12.2007 г. и от 14.12.2007 г., с които органите по социално подпомагане са удостоверили уведомяването му по телефона за отработване на минимално необходимите дни за месец декември. Правилно административният съд е приел, че същите са съставени от длъжностни лица в кръга на служебните им правомощия по установена форма и ред и като такива представляват официални документи, чиято доказателствена сила не е оборена в процеса. Разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ППЗСП изрично изисква като условие за получаване на месечната помощ лицата да не са отказали да участват в организирани от общинската администрация програми за предоставяне на социални услуги, екологични програми и програми за благоустрояване и хигиенизиране на населените места не по-малко от 5 дни. Според чл. 12, ал. 2 ППЗСП, лицата по алинея първа, отказали да участват в организирани от общината програми, се лишават от месечна помощ за месеца, за който е направен отказа. Неявяването за участие в цитираните програми не може да се тълкува по различен начин от отказ. В молбата-декларация по приложение № 2 от 22.02.2007 г. Ничовски е отразил изрично, че е уведомен, че трябва да полага всеки месец 5 дни обществено полезен труд. Наведените от касатора доводи не са сред основанията разписани от чл. 12, ал. 3 от ППЗСП, водещи до неприлагане на изискванията за прекратяване на месечната социална помощ. Налице са фактическите предпоставки за лишаване на жалбоподателя от социално подпомагане поради неизпълнено задължение по чл. 12, ал. 1 от ППЗСП. Достигайки до същите изводи, първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде потвърдено. По изложените съображения Върховният административен съд, шесто отделение